认罪认罚案件量刑建议形成机制调研报告.pdfVIP

内容摘要

量刑建议形成机制在认罪认罚从宽制度具体实施的过程中产生并发展，机制运作过

程中，宽严相济的刑事政策得到了全面贯彻，惩治犯罪与保障人权的刑事诉讼目的得到

了较好兼顾，基本实现了优化资源与提高效率的改革初衷。量刑建议形成机制覆盖了侦

查、审查起诉、审判三个环节，处于方兴未艾阶段，但是衔接环节的复杂性、参与主体

的多元化、公私权利的交汇性也给机制的运行带来了一些困难。本文从量刑建议形成机

制在H市的实际运行情况入手，了解其运作的现状、分析存在的问题及原因，尝试形成

有针对性的、可操作的解决方案。

本文除引言外，正文分为四个部分，共计2万6千余字。

第一部分是对量刑建议形成机制的概述。在内容上对量刑建议形成机制的实施背景

进行了简要梳理，阐述了调研意在实现的三个目的，并且从机制的政策价值、主体的地

位、运行的积极效果等三个角度体现其调研价值；阐述了建议形成机制的阶段性，建议

形成阶段有三，分别是作为建议准备的侦查阶段，奠定证据基础、顺畅后续认罪程序；

作为建议生成的审查起诉阶段，妥善落实量刑协商、提出合理量刑建议；作为建议审查

的法庭审判阶段，庭前、庭审相结合审查并调整量刑建议。

第二部分说明了量刑建议形成机制在H市的运行情况并进行了简要分析。第一，量

刑建议案件的基本情况。主要调研了机制运行中所涉罪名、案件数量、被告人情况。第

二，主体参与情况。调研了检察机关意见听取情况，包括意见听取的时间节点和意见采

纳率两个方面；律师参与情况，包括律师参与案件的身份、时间、提出意见的方式三个

方面。第三，量刑协商的效果分析。调研了量刑协商的效果以及导致相应结果的内外部

原因；量刑建议的精准程度及采纳情况。第四，对调研地区建议形成机制适用的经验总

结。

第三部分剖析了调研地区量刑建议形成机制存在的主要问题。问题包括：第一，建

议形成中控方主导过度。具体表现为模糊告知内容、虚化意见听取、诱导性讯问诱发错

案风险。第二，建议形成中辩方参与受限，表现为被追诉人协商能力欠缺等情形。第三，

确定刑量刑建议提出存在困难。主要原因在于量刑证据的不确定性、建议相关标准不规

1

范、双重价值的平衡困难。第四，证据收集与法官审查沦为形式。认罪认罚在侦查阶段

的适用对证据全面客观收集的冲击，审判程序的简化适用对法院实质审查的冲击。

第四部分提出了对量刑建议形成机制进一步完善的措施。第一，保障被追诉人的诉

讼权利。强化检察机关的“控权”意识和保障被追诉人的权利。第二，充分发挥律师在

1

量刑协商中的作用。强化值班律师的法律帮助，切实保障值班律师的权利、落实值班律

师制度配套措施；加强律师的有效辩护，提升审前辩护率、保障律师辩护权利的行使。

第三，准确把握量刑建议标准。第四，强化侦查取证与法庭审查。坚持原有证据标准，

强化取证客观性与全面性；强化检察机关和审判机关对量刑建议的审查。第五，规范量

刑建议的采纳和调整。

关键词：认罪认罚从宽；量刑建议形成机制；量刑协商

1徐贞庆：认罪认罚案件中量刑建议的精准化，《人民检察》，2019年第17期，第5页。

2

Abstract

Theformationmechanismofsentencingproposalisconstantlydevelopedandimproved

underthebackgroundofthereformofthesystemofleniencyinconfessionandpunishment.

TheoperationprocessofthemechanismimplementsthecriminalpolicyofCombining

Leniencywithseverity,andembodiesthereformspiritofpunishingcrimesandprotecting

humanrights,optimizingresourcesandimprovingefficiencyinthesystemofconfessionand

punishment.Thef