国有银行绩效评价体系演进及改进措施分析.docx

?

?

国有银行绩效评价体系演进及改进措施分析

?

?

陈冬

摘要：随着全球化的逐步深入，加快国有银行体制改革，特别是绩效评价体系改革，对于适应现代国际化的金融环境以及提升自身的核心竞争力具有极其重要的作用。从我国国有银行绩效评价体系的演变历程入手，对目前国有银行绩效评价体系进行梳理，发现存在的问题，并提出相应的解决措施。

关键词：国有银行；绩效评价；体系；演变历程；问题；解决措施

：F832文献标志码：A：1673-291X（2017）06-0054-02

一、我国企业绩效评价制度演进历程

对绩效管理来讲，其实践主要是源于解决传统企业中所有权和经营权分离下的委托代理、内部控制和信息不对称的问题而客观提出的，需要通过相关的绩效评价政策的方式来引导企业管理者加强企业的经营活动。我国自改革开放开始引入绩效管理评价体系，具有典型的政府主导的特征。而对于绩效评价在我国的演进历程，大致可以分为三个阶段：

第一阶段：1978—1993年。在这个阶段，我国属于计划经济和市场经济的转型时期。一方面，我国开始加快市场经济改革，在传统的计划经济中开始加入市场经济的元素；另一方面，在考核方面开始向财务指标方面倾斜，对利润也开始逐步地关注起来。

第二阶段：1993—2004年。在这个阶段，是以“准”公司制的方式表现出来。随着我国计划经济的转型，市场经济体系逐步完善。在1993年，我国颁布了《公司法》，从而使得很多企业开始进行公司转型。而在这个时期，国有大中型企业的绩效评价改革是由国家财政部主导。如国家财政部与发改委、经济委、人事部等部委发布关于国企绩效评价的考核办法或细则，从而进一步地统一和规范了国有企业考核。在考核规则中，对国企的考核考试借鉴国外的考核方法和指标，以财务经营状况、债务偿还能力、资产营运情况和发展能力四个方面作为主要的评价指标。

第三阶段：2004年至今。在这个期间，我国公司制、股份制等的发展越来越规范，公司治理结构也日趋完善。在2004年，国有资产管理委员会制定关于《中央企业负责人经营业绩考核暂行办法》（国资委令第2号）。此时，标志着我国开始对国企绩效评价工作正式步入正规。根据该办法的规定，开始全面对国企负责人在任职期间的经营业绩进行全面考核。而通过2004年的业绩考核办法，使得对国有企业考核全部上升到财务指标方面。此后，2006年，国资委又出台关于非金融类企业的绩效评价，将非金融类的国企绩效纳入考核范围。由此，通过这两个评价办法，也使得对国有企业的绩效评价工作全面地进入到正规。此后，在2011年，国家财政部正是将上述的暂行办法上升为正式的办法，并出台了关于我国《金融企业绩效评价办法》和《金融企业绩效评价指标及结果计分表》，标志着我国金融绩效考核体系开始逐步完善，为客观评价金融企业发展奠定了坚实的基础。

二、我国国有银行绩效评价存在的问题

结合我国财政部颁布的绩效考核办法，笔者对该办法进行了详细的分析和总结，认为当前财政部制定的考核办法中主要存在以下几点问题（见下页表）。

通过表格中的考核指标我们看出，在对国有银行进行绩效评价中，主要是以提高金融企业盈利能力作为评价导向，以提高企业的经营能力作为主要的目标。同时指标设计，都具有极强的可操作性。但是在实际的应用中，我们发现还存在很多的问题，大致可以分为以下几个：

第一，在评价指标的是方面过于强调比率性指标，而忽视了绝对值指标。对我国国有商业银行来讲，其主要分为工、农、中、建四大国有银行，同时还包含地方性商业银行。由此，根据银行规模大小，可以分为大型国有银行、中型银行和小型的商业银行。对于比率性的指标来讲，这种指标比较适合规模较小的金融类企业，因为对于小金融类企业俩将具有较大的发展空间，在利润的增长方面更大。如果将比率性的指标用于大型的国有银行，那么对于国有大型企业相对缺乏公平性。以一家资产规模为2000亿元的银行，其每年的利润可达到20亿元，与一家规模在10万亿元、利润在500亿元的银行相比，小银行更加具有优势。而在实际发展和管理中，规模越大，其带来的利润增长难度也就越大。因此，如果一味地注重采用比率性的指标，明显不利于对大型银行的客观评价。

第二，过分注重增长性指标。根据上表的指标可以看出，在上述的评价指标中过分地注重银行增长率指标，而缺乏对一些经营管理类指标。对于一个银行来讲，在发展的初期可以以增长性的指标作为主要的绩效评价方式，以此促进银行的快速发展。但是，在实际的情况下，随着银行规模的不断扩大，转变发展的方式，注重自身发展的质量，对促进银行更好、更稳的发展具有极其重要的作用。

第三，在加分项目之中，内容过分的僵化。从上表中我们可以看出，大部分的加分项目主要是以中小企业、涉农和涉农保险方面，以支持企业和三农为主。但是，随着时代的发展，我国经济环境也发生着巨大的变化