增值评价在教学管理中的应用及其思考.docx

PAGE

PAGE1/NUMPAGES15

增值评价让分数会说话

——增值评价在教学管理中的应用及其思考

前言：增值评价让分数会说话

九十年代刚工作的时候，同事跟我说，“大校长有个工作手册，上面记着每个人的事呢，什么迟到、早退都在上面，你好还是不好，校长一看小本子就知道了。”

从此，校长在走廊上一走一过，我都十分忌惮，不知道他回去之后会在本子上记下自己什么样的表现。每个老师似乎都知道有这么个本子，上面的内容我想也不会有谁真正见过和自己有关的内容。至于是不是真用这个本子里的内容来决定什么，谁也无从知晓。但这个小小的工作手册却似乎是极具杀伤力的秘密武器。

这就是二十年前学校评价留给我的印记。时隔多年，我明白他是在做过程记录，这可以为很多终结性评价提供有力的事实依据。但在这样的环境中，我听到的却是对责任的推脱和对自我的保护性辩解。

任何一项事业要取得持续性发展都离不开评价，教育更是如此。走上教学管理岗位后，我们不断尝试建立适合本校发展的教学评价模式，比如，我们曾经构建起量化+质性+教师自创的三维评价体系。试图将评价的诊断、甄别、指导、激励等功能发挥得淋漓尽致，但现实中的最大困惑仍然是如何对大量数据进行处理和使用。不得不承认，在各种评价手段中，数字是最有说服力的工具，但它又是一把双刃剑，需要小心使用。因为需要小心，很多数据就成为了自生自灭的产物。

在这样欲爱不能，欲罢不舍的困境中，我们欣喜地走入增值评价的世界。在运用增值评价的过程中，我们深切地感受到它对教学管理工作的积极推进作用。

一、 增值评价推进了教学评价的公平性和客观性

在高中教学管理中，影响教学量化评价公平性和客观性的问题一般包括以下五个方面：

出口和入口的关系问题，即终点和起点的关系问题。

不同学科之间的横向比较问题。

不同层次的班级之间横向比较问题。

学校、班级、学科自身纵向比较问题。

学生个体评价的关注度问题。

1、增值评价中的基线测试和增值评价解决了出口和入口的关系问题。

我们对教师教学质量的评价需要依据学生的考试成绩，这就使得教学评价必须站到出口。因为缺少横向比较的参照值，无法处理出口与入口的关系问题，教学质量的优与劣也就只好停留在“感觉”层面。

比如，我们在多次高考成绩分析中，“感觉”某学科成绩不理想，但却无法言说，因为只有孤立的分数，没有比较的结果。当带着这种“感觉”进行日常教学管理时，就有了疑邻偷斧的心理，课前到位情况也不理想，课后答疑辅导情况不令人满意，作业批改的次数似乎也有问题，该科老师的不足被一再放大。

后来我们欣喜地接到了一份高考评估报告，当我们看到平均分分差比较的结果时，似乎可以得出了与我们感觉一直的结论，那就是真的不好。但该科老师还是不愿接受简单的“差”，他们认为用分差进行自身比较能够接受，但用不同学科的分差相互比较没有道理。老师们的观点让管理者深思，对数据评价更是慎之又慎。

当我们接到了基线测试报告的时候，发现了该门学科是测试的五科中最差的；语文、英语学科的基线测试成绩最好，而这两科的高考成绩反馈也是正向突出的。还真不能简单地怪罪老师。

那是不是“语文英语考得好，本来学生就好；某科不好，学生本来就差。”那最后的优劣结果与教育，与教师的努力无关呢？这样的疑问也正是增值评价诞生的源起。

1966年，美国学者科尔曼(J.Co1eman)在对近4000所学校进行调查研究后宣布：在众多因素的综合影响作用中，学校对学生学习成就的影响程度很低，仅能解释学生成绩变化10%的部分，远远小于学生社会经济背景因素对学生成绩的影响程度。“科尔曼报告”在引起公众对公共教育质量怀疑的，同时使学校教育质量评价的理论课题逐渐显现。

目前现代学习科学院带领我们进行的增值评价包括：基线测试、增值评价、预测分析等几部分内容，解决了我们评价中的一大难题，及出口和入口的关系问题。这使得管理者走出抱怨，冷静下来，用一种更积极的心态去寻找解决问题的突破口。

2、增值评价解决了不同学科之间的横向比较问题。如下图：

3、增值评价解决了不同层次班级的横向比较问题。

不同层次的班级之间比较存在困难，目前在校年级分为重点班和普通班，它们之间在利用原始分数的评价中不具有可比性；今后我们会按照减负精神进行均衡分班，在以平均分排名时，还会有排名不变的情况，此时，也很难分析各班级的进步或落后的变化情况。

增值评价不仅让不同层次的班级可以进行横向比较，而且变化情况可以通过具体的数据来呈现。

4、增值评价解决了学校、班级、学科自身的纵向比较问题。

在现有的量化评价中，我们很难对学校、班级、学科进行自身的纵向比较。而增值评价的一个理念就是追踪思想，通过每年对学生成绩的增值评价，可以建立一个长期追踪学生成绩的系统，实现对学校、教师效能的科学评价。

5、增值评价解决了对学生个体的关注