高考改革的背景下师范生生涯规划课程研究.doc

高考改革的背景下师范生生涯规划课程研究

2010年，教育部出台《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》中就已指出应在高中教育中建立发展指导制度，为学生的生涯发展打下基础。2014年，《国务院深化考试招生制度改革的实施意见》颁布，高考改革拉开序幕：学生高考成绩由统一的高考语数英三科和高中学业水平考试3个科目成绩组成，考生可根据自身特长及报考高校要求在政、史、地、物、化、生中自主选择。

《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》及高考改革催化了高中生发展指导课程的需求，普通高中学生如何认知自我、认知大学、专业、职业世界、进行职业与生涯规划，促进个人的自由全面发展，成为高中发展指导课程亟需解决的问题。

然而，一直以来我国普通高中生发展指导课程面临着“内忧外患”，一方面发展指导一般依托于班会课、心理健康课等课堂，没有形成系统规范的课程体系；另一方面，以生涯规划为代表的发展指导专业师资极为缺乏。

在高中生个人发展、专业、职业选择的需求日益突出，高考改革的要求愈发显现，但高中生涯规划教师持续短缺的背景下，在师范生生涯规划课中嵌入发展指导理念，使发展指导的理念贯穿师范类学生教学、班主任、活动指导过程之中，使师范初步具备规范地开展生涯规划等发展指导课程能力，能指导中小学生的生涯发展活动能力的必要性越发凸显。基于此种需要，嵌入发展指导理念的师范类大学生生涯规划课比照传统的生涯规划课程有哪些变化？教学目标、教学模式、教学过程等有何变化便成为值得探讨的问题。

一、大学生生涯规划课现行体系及问题

现行的大学生涯规划教育主要是基于西方心理学、教育学、管理学等领域结合交叉的选择理论、发展理论及社会学习与决策理论。视域下的以自我认知、外部世界认知、生涯决策与行动为三大主题，有些教师将其简化为“我是谁”“我要去哪”“我怎么去”的问题。其中，选择理论主要包含帕森斯的“特质-因素理论”“霍兰德的人格类型及兴趣理论”“MBTI性格理论”等模块主要帮助学生完成对个人能力、兴趣、性格的探索与认知。发展理论主要通过金兹伯格的生涯发展理论及舒伯的生涯发展理论等帮助大学生认识到生涯是逐渐发展及循序渐进的过程，不同的生涯阶段任务与重点有所不同，科学合理地制定阶段性的目标并不断校正个人规划对生涯的平衡与成就起着至关重要的作用。社会学习与决策理论主要从社会认知职业生涯理论（SCCT）和认知信息加工理论（CIP）探讨生涯决策和生涯行动的理由及原因。

从教学模式来看，当下的大学生生涯规划课程采用传统的“传递-接受”式与“探究式”模式并重的居多。对理论知识采取传统的讲授并结合游戏、体验等教学方法加深生涯规划教育的实效性。

总体来看，大学生涯规划课程的普遍开设对大学生认识自我、了解职业世界，确立职业目标及进行生涯规划起到了积极作用，但是，现行的生涯规划课程体系也存在着不少问题：

1.理论体系西化严重

从上文可知，我国生涯规划课程现行的课程体系的理论框架基本舶来于西方[1]，资本主义所特有的“享乐主义”“自由主义”等观念在课程体系中不时有所体现，日渐兴起的团体辅导、个体咨询更是全盘取材于西方心理学的技术与工具。基于我国的社会制度与基本国情，生涯规划应区别于西方实现个人自由、拓展个人财富、调和劳资关系、获取剩余价值的根本目的，引导学生树立正确的人生观、价值观、就业观从而实现个人的全面和自由发展。此外，我国的就业市场与生涯发展等职业环境与西方社会也存在较大差异，亟需生涯规划本土具有开拓性的理论的发展与突破。

2.生涯规划指导体系的系统性、连续性尚不完善

当下，我国大学生生涯规划课程主要以公共课形式开设在大学一至二年级，这一阶段大学生初入校门，对专业、职场、生涯的认知尚不稳定，普通大学生直到四年级择业时对生涯运用最为普遍，但此时已无生涯课程的开设，且连续、系统的生涯服务体系尚未建立，因此拓展生涯规划服务的系统性与连续性[2]，让生涯规划教育延续至课堂之外，真正发挥平衡生涯的作用也是现行大学生生涯规划亟需改善的问题。

3.重理论、轻实践，“发展”理念尚未得到落实

现行生涯规划课程主要以量表或工具帮助学生认知个人兴趣、能力、性格、价值观、决策倾向等特质，缺乏对学术具体困难如个人决策、职场挫折、生涯选择的实践培养与操作，造成了学生“知其然，而不知怎么办的现象”，生涯发展与指导的理念仍停留在课堂讲授层面，学生仍然缺乏解决实际问题的能力，“发展”理念尚未得到落实。

二、现行课程体系基于发展指导理念的师范生生涯规划课的需求与存在差距

可以看出现行的大学生生涯规划体系与嵌入发展指导理念的生涯规划课程需求存在着一定的差距。

从教学目标差来看，现有的大学生生涯规划课程主要的教学目标从态度、知识、技能层面主要总结为：帮助大学生树立自主的生涯发展意识，掌握基本的职业及职业分类知识