全球二氧化碳去除现状、行动举措及未来发展建议.docxVIP

全球二氧化碳去除现状、行动举措及未来发展建议

要实现《巴黎协定》的长期温度目标，除了快速减少温室气体排放外，二氧化碳去除（CDR）解决方案也将发挥重要作用。CDR是指人为活动从大气中捕集二氧化碳，并将其持久地储存在地质、陆地或海洋或产品中，其中包括人为增强生物或地球碳汇的行为，也包括直接空气捕集与封存[1]。2024年5月，由德国墨卡托全球公域和气候变化研究所、英国利兹大学、奥地利国际应用系统分析研究所等机构组成的国际研究团队指出，目前各国的CDR计划将无法实现《巴黎协定》的1.5℃温控目标[2]。6月，英国牛津大学牵头发布的《二氧化碳去除现状》报告指出，目前的CDR水平较低，需要增加CDR创新活动，并扩大其规模[3]。基于以上最新研究进展和报告，结合近期相关政策部署，本文梳理了全球CDR现状、主要国家和地区CDR行动举措、未来CDR差距及其发展建议。

一、全球CDR现状

《二氧化碳去除现状》报告从研发与示范（包括研究资助、科学论文、专利申请、示范项目）以及去除水平等方面，评估了全球CDR现状。

1、全球CDR研发与示范现状

（1）CDR研究资助快速增长，CDR方法呈多样化趋势。2000—2022年，CDR研究资助项目（主要来自研究委员会、基金会和部委等公共资助机构）从35项增加到1160项，研究经费从500万美元增加到1.9亿美元左右。其中，2013—2022年的研究经费占74%，每年增长14%。2000—2022年，几乎70%的CDR研究资助项目集中于土壤固碳（35%）和生物炭（33%）。随着时间的推移，研究资助呈现多样化趋势：活性生物炭和土壤固碳项目的占比在2022年分别下降到30%和22%，而直接空气捕集与封存（DACCS）、泥炭地恢复、沿海湿地恢复、增强岩石风化和结合碳捕集与封存的生物能源（BECCS）项目的占比分别增加11%、8%、7%、5%和5%。在研究经费方面，虽然土壤固碳（22%）和生物炭（17%）占比较大，但BECCS（18%）和DACCS（21%）等新型CDR方法的占比也较大。加拿大和美国对CDR的研究资助明显高于欧盟。2000—2022年，40%的CDR研究资助项目和59%的研究经费来自加拿大和美国。中国资助的CDR项目较多，但研究经费相对较少，平均每个项目为7.4万美元，而加拿大和美国平均为97.9万美元，欧盟平均为140.6万美元。

（2）生物炭和土壤固碳相关的科学出版物数量众多，但DACCS、沿海湿地恢复和增强岩石风化等新型CDR方法的出版物也在迅速增加。2000—2022年，CDR研究出版物（同行评议的文章、工作论文和书籍）快速增长。2022年的出版物是2020年的1.4倍，是2010年的8倍，是2000年的50多倍。2021—2022年，出版物总数从约3900篇增加到4700篇，增长了19%。生物炭、土壤固碳和造林/再造林在CDR科学文献中占据主导地位，合计占比从2000年代的约73%增加到2010年代的约83%。然而，近年来，关于生物炭、土壤固碳和造林/再造林的出版物占比开始下降，从2020年的83%降至2022年的81%。一些新型CDR方法的出版物增长更快，例如，2013—2022年，DACCS（每年26%）和沿海湿地恢复（每年25%）的年平均增长速度快于CDR领域的整体增长速度（每年18%）。2000—2020年，几乎50%的CDR出版物来自亚洲，中国占所有CDR出版物的30%。

（3）在经历一段时间的快速增长后，CDR的发明专利数量自2010年以来有所下降，但新型CDR在发明活动中发挥着日益重要的作用。2010年，CDR发明专利申请量是2000年的4倍多。自2011年以来，年平均专利数量略有下降，但2019年的专利申请量仍是2000年的2倍。2000—2010年，尽管CDR专利数量出现下降趋势，但几种新型CDR方法（除BECCS外）专利数量占专利总量的比例有所增加，尤其是生物炭从2010年的14%增长到2019年的24%，沿海湿地恢复从1%增长到11%。总体而言，CDR专利数量约占气候变化减缓技术所有专利的1%。加拿大、美国和欧洲的CDR专利数量最多，其中加拿大和美国占CDR专利总量的44%，欧洲占34%。亚洲（不包括中国）占CDR专利总量的12%，中国仅占CDR专利总量的5%。欧洲、加拿大和美国重点关注BECCS的发明，占这些地区CDR专利数量的41%~48%，而中国和亚洲其他地区则更重视传统的CDR，如造林/再造林和土壤固碳，合计占这些地区CDR专利数量的33%~39%。

（4）对示范项目和新企业的投资均在增加，这对降低CDR技术风险和扩大规模发挥着重要作用。欧盟和23个国家在COP26大会上发起的“创新使命”倡议包含了7大使命，CDR为其中之一。“CDR使命”侧重于DACCS、结