论备案审查结果对刑事裁判的溯及力.pdfVIP

内容摘要

随着备案审查对法规、司法解释等规范性文件的纠错力度逐步加强，在司法裁判的

依据被审查纠正后，备案审查的结果能否对生效裁判产生溯及力，这一问题目前立法尚

未明确，在实践中亟须解决。备案审查结果的溯及力涉及法的安定性与公民权利保护等

法律价值，需要慎重决定。由于刑事裁判对公民权利影响相对严重，备案审查结果对刑

事裁判的溯及力凸显公民权利保护的紧迫性，与法的安定性价值呈现显著的张力，亟待

从理论上厘清并提供解决方案。本文主要通过以下五个部分进行阐述。

第一，备案审查结果对刑事裁判溯及力的基础理论。备案审查溯及力的概念与法的

溯及力有所相似但本质不同。各国在对公民权利保护、法的安定性等价值进行权衡的基

础上确立了不同的合宪性审查时间效力类型，其中包括溯及力。在对刑事裁判是否溯及

的问题上形成了有溯及力、无溯及力和个案衡量确定溯及力的三种模式。对刑事裁判有

溯及力的法律后果包括启动再审、无罪释放和国家赔偿等。

第二，备案审查结果对刑事裁判溯及力的现状与困境。根据备案审查相关规定，备

案审查的对象和范围包括了刑事裁判依据，实践中以司法解释、地方“两院”规范性文

件居多。若干备案审查案例对刑事裁判依据作出了与上位法相抵触的结论，最后制定机

关予以纠正，但尚无备案审查结果对刑事裁判具有溯及力的例证。主要原因在于我国立

法及相关规范性文件没有关于溯及力的规定，而备案审查实践的不公开性无法预知备案

审查机关和制定机关是否考虑了溯及力问题，加之对沟通协商柔性处理结论是否具有溯

及力的质疑，目前我国还未建立起相应的法律制度。

第三，构建对刑事裁判“溯及既往为原则，不溯及既往为例外”的溯及力规则。基

于公民权利救济、个案实质正义优先、恢复更高层级的法秩序等原因应当以备案审查结

果有溯及力为原则，但是如果存在溯及效果不彰或溯及成本巨大等原因，也可以不予溯

及。

第四，备案审查结果对刑事裁判溯及力的判断标准。通过区分不同类型的裁判依据、

区分实体规范和程序规范、区分审查纠正的标准，形成备案审查结果对刑事裁判溯及力

的判断标准体系。

1

第五，备案审查结果对刑事裁判溯及力的制度建构。通过立法将溯及力规则制度化，

加强备案审查说理论证与公示公开推动作出溯及力判断，合理界定溯及力的起算点，使

得溯及力制度得以有效实施。通过确立再审事由的方式构建法院启动再审程序的衔接制

度，由法院按照备案审查机关对裁判依据的审查结论重新审理案件，从而实现溯及力从

应然向实然转化，夯实备案审查制度的最后一环。

关键词：备案审查；溯及力；刑事裁判；判断标准；再审

2

Abstract

Withthegradualstrengtheningofthecorrectionofregulatorydocumentssuchas

regulationsandjudicialinterpretationsbythefilingreview,whethertheresultsofthefiling

reviewcanhavearetroactiveeffectontheeffectivejudgmentafterthebasisofthejudicial

judgmenthasbeenreviewedandcorrectedisstillunclearinthecurrentlegislationandneeds

toberesolvedinpractice.Theretroactiveeffectofthefilingreviewresultsinvolvesthelegal

valueofthestabilityofthelawandtheprotectionofcivilrights,whichneedstobecarefully

determined.Duetotherelativelyseriousimpactofcriminaladjudicationoncivilrights,the

retroactiveeffectoffilingreviewr