筑基兴业：基础设施投资的新质生产力形成与金融服务协同-NAFMII.docx

王兆阳 段志明 冯 璐摘要

王兆阳 段志明 冯 璐

摘要为了回答基础设施投资还能否持续对经济增长产生积极作用，以及下一阶段如何推进基础设施建设项目，本文从新质生产力视角出发，研究当前基础设施投资对经济增长的影响情况和内在机制。通过搭建DSGE和VAR模型，证明了基础设施投资对经济增长仍存在促进作用，但这一作用在不同时期、区域、城乡和行业间存在明显差异，并论证了产生这些差异的产业间联动机制。本文认为，基础设施投资的效果取决于其能否与当地经济发展水平、产业结构等现实情况相适应，短期只关注增长变量，忽视新质生产力提升要求的基础设施项目不仅效果有限，而且可能带来产能过剩等负面作用。建议下一阶段应精准有力推进基础设施建设项目，建设完善与现代化产业体系相适应的现代化基础设施体系，努力塑造新质生产力，为经济社会高质量发展提供有力的产业支撑。与此同时，在开展基础设施投资过程中，必须优化金融服务策略，有效防范化解经济和金融风险。

关键词基础设施投资经济效应产业结构政策制定金融服务

一、引言

发展新质生产力是推动高质量发展的内在要求和重要着力点。基础设施建设是我国产业体系的重要组成部分，是发展新质生产力、推动高质量发展的重要方面。

础设施投资，快速拉动经济企稳回升。例如，2008年金融危机后，我国出台“四万亿”的基础设施投资计划，较快弥补外需回落带来的需求缺口，延续了经济快速发展势头；新冠疫情发生后，我国推动

在新发展阶段，要锚定新领域、新赛道、“十四五”规划重大基础设施项目落地，加

新业态，不断完善基础设施的空间布局、供给结构和综合功能，加快构建形成与现代化产业体系相适应的现代化基础设施体系，为加快形成新质生产力奠定产业基础，为推动经济高质量发展做出更大贡献。

近几十年，我国一直把基础设施投资作为重要的宏观调控手段，尤其在面临较大的内外部冲击情况下，一般通过扩大基

快推动基础设施补短板，确保经济保持稳健增长。截至2024年10月，全国基础设施投资同比累计增速达9.35%，处于近年来较高水平，表明在疫情后经济恢复发展的新阶段，我国通过新一轮基础设施投资政策促进经济恢复性增长（图1）。

但近些年的实践表明，基础设施投资对经济增长的促进作用出现弱化迹象，尤

王兆阳，中国农业银行三农业务总监；段志明，中国农业银行办公室高级专员；冯璐，北京邮电大学经济管理学院副教授。

其是部分区域、领域、行业的基础设施投资项目不仅作用有限，而且存在重复建设、资源浪费等问题，给经济发展带来一定负担。在此背景下，理论界围绕是否大规模开展基础设施投资，出现两种不同的观点。一是主张继续将基础设施投资作为经济增长的主要动力。部分学者认为，供给侧改革短期内难以扭转中国经济下行的趋势，出口也难以成为当前中国经济增长的主要动力（张军等，2016），投资尤其是基础设施投资仍将是当前经济增长的主要动力来源（林毅夫，2018）。二是主张降低对基础设施投资的依赖程度。许小年

（2009）认为投资驱动的增长方式是我国当前主要经济问题的根源，应加快从投资驱动转为消费驱动。刘世锦（2019）认为我国经济潜在增长率已降到6%以下，货币宽松和投资刺激都不能扭转这一趋势，投资刺激甚至可能成为经济长期下跌的诱因。

因此，如何客观看待基础设施投资在经济中的作用，下一步能否继续通过基础

设施投资促进经济增长，是制定宏观政策的重要课题。本文研究得出，过去部分基础设施投资之所以出现一定的负面作用，主要是因为只关注基础设施项目短期对经济需求的刺激作用，忽视了基础设施投资与社会生产力的长期关系。偏离了建设现代化基础设施体系的客观要求，这些投资活动不仅无法有效打造新质生产力、推动经济持续稳健增长，而且会造成资源错配和产业扭曲，给局部经济带来一定的负面影响。本文认为，下一阶段开展基础设施投资要抓住新质生产力这个关键，审慎选择符合产业发展趋势和重大战略导向的基础设施项目，分地区、分行业、分城乡精准实施基础设施投资，助力构建与现代化产业体系相适应的现代化基础设施体系，加快发展新质生产力，推动经济社会高质量发展。

%6050

%

60

50

40

30

20

10

0

-10

注：①由于数据的起始年份是2004年，图中数据未

能取到亚洲金融危机发生的1998年，但不影响分析；②新冠疫情发生后，由于异常波动和基数原因，2020年和2021年的基础设施投资数据出现了较大波动，为便于分析，对这两年数据做平滑处理。

图1我国近20年基础设施投资的同比增速

200402

200410

200506

200602

200610

200706

200802

200810

200906

201002

201010

201106

201202