高职院校五级心理危机干预工作体系的构建.docx

高职院校五级心理危机干预工作体系的构建

摘要：心理健康是个人全面发展的重要保障，大学生作为特殊的社会群体，其心理发展的自主性和差异性决定了高校心理健康教育工作既是一项面向全体学生又分门别类的系统工程。“心理健康教育领导小组—心理咨询中心—院系心理辅导站—班级辅导员—学生朋辈力量”的五级工作体系旨在形成全员参与、多方联动的工作氛围，促成高职院校心理健康教育分层次、全覆盖，保障高职大学生的健康成长，推动建设平安校园，助力构筑和谐社会。

关键词：高职院校；心理健康；五级工作体系

引言

近年来，随着高等教育入学率的不断提高和社会竞争的愈发激烈，大学生出现心理健康问题的人数和比例均呈现出逐年上升的趋势。据近期发布的《2023年度中国精神心理健康》蓝皮书显示，大学生轻度焦虑风险达38%，轻度抑郁风险达16.5%。这些心理问题不仅影响了学生的身心健康，对其学习、人际关系、生活以及就业造成了不良影响，还会成为严重危及社会和谐稳定的隐患。国家高度重视大学生心理健康教育工作，明确提出“要重视心理健康和精神卫生”。高校是新时代大学生成长成才的主阵地，对他们进行系统、专业的心理健康教育，能促进他们形成健全的心理健康素质，这种素质是他们未来步入社会、在工作岗位上主动参与社会劳动和不断向更高层次迈进的必备条件。与本科院校相比，我国高职院校学生的心理健康教育工作起步较晚，目前在理论研究、队伍建设、运行机制等方面处于起步探索阶段，尚未形成成熟的工作体系和标准的工作范式。因此，加强高职院校心理健康教育工作，积极探索适应新时代、新形势、新特点的教育新模式，势在必行。

一、当前高职院校心理健康教育工作面临的严峻挑战

（一）需要心理干预的学生人数骤增

当前，需要心理干预的学生人数骤增，主要表现在心理异常或心理危机的学生人数不断增多，各高校咨询人数以及“重点关注”人数剧增；医疗机构精神科、神经内科的就诊压力不断增大；家校之间就重症精神疾病学生的沟通难度增大，学生工作队伍疲于应付等。而上述一系列状况所导致的后果令人触目惊心，最新研究发现，我国大学生自杀意念报告率为25.89%，自杀计划的报告率为4.4%，非自杀性自伤行为的报告率为16.6%。大学生自杀死亡率为2.37/10万，在大学生各类非正常死亡原因当中，自杀导致的死亡位列首位，占47.2%[1]。以上数据明确显示出，当前部分大学生生命欲望低的现象是客观存在的，预防大学生“轻生”思想及行为发生的教育工作形势十分严峻，刻不容缓。

（二）高职院校学生的发展性压力普遍较高

高职院校学生的压力源主要为以下4个方面：（1）学业压力，如课程学习太难听不懂、作业要求太高不会做、科研项目没兴趣不想搞、论文要求太多弄不好等，学业压力是影响高职院校学生心理健康状态的重要因素之一；（2）人际压力，如同辈关系、师生关系、家庭（亲密）关系、实习人际关系等，这些人际关系影响着高职院校学生的心理健康，如果处理不当会造成严重后果；（3）个人生活压力，主要有身体健康压力、个性特点压力、经济压力等，在调查中发现，一部分学生对自己的个性特点和家庭经济状况不太满意，由此产生了一定的心理负担[2]；（4）求职就业压力，如与论文有矛盾、确定职业方向、投简历与面试、职业前景不明等，求职不理想带来的失落、茫然、不满、焦虑甚至仇恨的心理伴随着学生，令其无比痛苦。

（三）高职院校现行工作体系已无法满足当前需求

与本科院校心理健康教育工作相比，高职院校起步较晚，工作体系和模式应对当前形势稍显不足，主要体现为4个方面：（1）高职院校现有的“课程+咨询+活动”服务体系对学生提供的发展性支持远远不够；（2）“全员心理育人”的效果未体现，除了辅导员、学生工作部这些学生管理口的相关人员外，大部分教职工对于学生心理健康教育工作“置身事外”；（3）对心理问题的研究不足，工作体系和技术运用缺乏标准范式，导致各高职院校普遍对学生心理危机的识别与干预能力不足；（4）区域发展不均衡，研究表明，与沿海地区相比，西部地区院校在健全体制、制度落实、经费支持、硬件设施保障、师资队伍建设等方面的短板均表现得更为突出[3]。

二、高职院校心理危机干预工作的新思路

学生的心理危机干预工作是学校“三全育人”工作格局的具体体现，当前亟待构建适应新时代高职院校心理健康教育工作的闭环机制、长效机制。本文认为，应该积极发挥学校内部不同组织和成员间的作用，在教师和学生之间建立一套“心理健康教育领导小组—心理咨询中心—二级院系心理辅导站—班级辅导员—学生朋辈力量”上下联动、协同共进的五级心理危机干预工作体系，推动高职院校心理健康教育工作机制在新形势下高质量运转。

（一）一级网络：学校心理健康教育领导小组

学校心理健康教育领导小组是全校开展各类学生心理健康教育工作的决策指挥机构。由分管学生工作的校领导担任负责人，学生工作