抗拒性身份：高职教师自媒体的自我呈现.docx

抗拒性身份：高职教师自媒体的自我呈现

摘要抗拒性身份是个体在面对主流社会结构与文化规范的压迫时，所形成的一种反抗或拒绝被定义的身份属性。聚焦高职教师在当前社会环境中所构建的抗拒性身份，目的在于揭示高职教师所遭受的社会歧视构成与其渴望的文化身份画像。借助网络民族志的研究方法，初步探明高职教师在经济地位、道德素养、职业身份、职业投入、职业产出、个人能力等多方面受到“污名”，并据此进行自我表征，从“经济人”“道德人”“单位人”“劳动人”“行业人”“技能人”等多维度建构自身身份。解决高职教师的抗拒性身份，需要关注污名的文化制度因素；鼓励高职教师自我身份建构；为高职教师提供结构性支持。

关键词抗拒性身份；高职教师；自媒体；自我呈现

高等职业教育作为我国高等教育体系的重要组成部分，承担着培养高素质技术技能人才的重任。随着经济社会的快速发展，国家对高职教育的重视程度不断提升，高职教师的角色与使命愈加重要①。2018年1月，中共中央、国务院印发的《关于全面深化新时代教师队伍建设改革的意见》中，就明确提出要“建设一支高素质双师型的教师队伍”，并鼓励高职院校吸引企业经营管理者、技术能手加入教师队伍，同时进一步强调了增强教师的“职业吸引力”。2022年10月，教育部印发的《关于做好职业教育“双师型”教师认定工作的通知》也提出，要明确“双师型”教师认定标准，引导和鼓励广大教师走“双师型”发展道路。国家在政策层面对高职教师的支持不断加强，然而，现实中高职教师在社会认同与身份价值的实现方面仍面临一些挑战。由于社会、文化、组织等结构性因素叠加，造成“高职院校教师算不上大学教师”“高职教师的社会影响力和本科院校教师无法比拟”等刻板印象的产生，社会对高职院校教师职业认同度相对较低[1]。

当下关于高职教师身份认同危机的研究虽然丰富，但这些研究仍然面临着靶点不清、预设过强、研究者参与过度等局限，忽略了高职教师的主体性表达。而扎根理论法可以较好地避开上述缺陷，回答好“高职教师实际面临着哪些方面的歧视”，并从高职教师的自我表征过程中窥探“高职教师自身渴望什么样的公平”，从而为树立起研究靶点做出一些探索。

一、研究设计与实施

（一）概念界定

抗拒性身份指的是一种防卫性的社会和文化反应，是处在相对边缘的群体对主流意识形态和价值判断的一种反击和自我保护。它反映了那些被排斥群体对那些排斥他们的人的一种回应，即“对于排斥者的排斥”[2]。本研究将高职教师的抗拒性身份定义为：部分高职院校教师在自身的结构性职业身份认同受到外界影响时，为了自我保护和价值确证而建构的身份特征。

（二）研究方法与工具

网络民族志是一种采用民族志研究方法在网络环境中进行的研究，它探索网上群体、文化和社会互动[3]。研究者通常会运用传统民族志研究的方法，比如参与观察、深度访谈和内容分析等，去理解和解释网络空间中的社会行为、交流规则、文化意义以及身份形成过程。适用于探讨个体如何在网络环境中构建自我形象，以及网络身份如何影响现实世界。在研究工具上，选用NVivo12进行资料的收集与整理。研究人员对数据进行标注、分类和注释，以捕捉关键概念、主题和关系。

（三）研究对象与资料收集

在研究对象上，本研究希望关注身份认同面临危机、被边缘化乃至产生职业倦怠的高职教师，探讨如何使其摆脱当下不利地位。因此，研究对象的选取标准主要有以下四点：一是必须有过高职院校任职经历或者是在职教师；二是遵循知情同意原则，让研究对象了解研究的目的、方法、潜在影响；三是对当下自身的身份认同存在困惑，并于网络平台发表相关言论；四是在需要的情况下，对于发表言论可以进一步进行情境性解释，使得研究者能够达成更深层次的理解。

在资料收集上，本研究计划以“高职教师”“真实体验”“歧视”为关键词，在知乎、豆瓣、小红书、微博等平台的搜索栏进行检索。主要收集三类信息：高职教师对自身所受到歧视的述说；高职教师通过自身经历对歧视的抨击；高职教师与评论区的歧视性言语进行互动。选取这四个平台作为研究田野的原因：这些平台在当下是我国公众舆论发表较为广泛的平台，彼此数据的差异性可互为补充，保障了数据来源的丰富性和全面性。其中，微博更倾向于短篇内容，在关于高职教师的公众事件中会有大量讨论；小红书、知乎则可以获取到关于高职教师个体的生活日记、工作心得、职场经历等，相对更贴近个人情感和真实体验；豆瓣用户生成内容较为丰富，可以通过小组或主题讨论找到相关内容，获得一些原生态的观点。最终抓取了相关主题推文236篇，主题回复423条，并将这些原始材料录入NVivo12进行分析。

（四）原始材料分析与编码过程

本研究在分析原始材料的过程中，主要分为开放式编码、主轴式编码、选择性编码三个阶段，以建立高职教师面临的身份歧视及其应因策略（即抗拒性身份）的理论框架。

一是开放编码示例。在开