152《答司马谏议书》教学设计统编版高一语文必修下册(3).docx

标题

“守正”与“创新”之辩——《答司马谏议书》王安石

姓名

教学书版本及章节

部编版高中语文必修下册第八单元

单元人文

主题

责任与担当

教学内容分析

（1）课标要求分析

《答司马谏议书》属于“思辨性阅读与表达”学习任务群，本任务群旨在引导学生学习思辨性阅读和表达，发展实证、推理、批判与发现的能力，增强思维的逻辑性和深刻性，认清事物的本质，辨别是非、善恶、美丑，提高理性思维水平。

（2）教材要求分析

《答司马谏议书》位于统编高中语文教材必修下册第八单元，单元主题为“责任与担当”，本单元的文章多为议论性文本，思辨阅读要求领会作者的观点及其现实针对性，把握其解决现实问题的理性思维方式，鉴赏说理艺术，学会在辩证分析与合理推论的基础上进行理性判断，养成大胆质疑、缜密推断的批判性思维习惯；思辨表达要求借鉴作品论证个人观点的方式、方法，以理性的方式认识问题，独立思考，学会论证自己的观点。

（3）课文内容分析本文是王安石根据司马光在《与王介甫书》中的五点责难，即“侵官”、“生

事”、“征利”、“致怨”写的答复。作为一篇驳论文，文章敏锁地抓住司马光五点责难的实质，点明其为名实之争，也就是思想和政治路线的根本分歧。答书逐条反驳，论证改革派变法的正确性，揭示司马光责难的名实不副和因循守旧，在阐明自己政治观点的同时，表达出不为流俗所动、坚持改革的坚强意志和决心。

第1段阐明回信的原因和目的。第一句〝昨日蒙教”是书信的礼貌用语，继而“与君实游处相好之日久”，既是书信常见的情感用语，也是王安石、司马光私交的真实反映，可谓一言动情，一语暖心。下句“而议事每不合，所操之术多异故也”，则直接点明“议事每不合”是由于政治见解或治国方略“多异”之故，直陈分歧所在，彰显君子坦荡气度。同时又包含另一层意思：考虑“所操之术多异”，“虽欲强聒”，也一定得不到理解，故此前只是简要回复，不做——辩解；但现在因为司马光的反复来信，所以要详加解释。言辞诚恳而理性，心胸坦荡而率性。

第2段是答书的重点部分。作者先立后破。先立的是“盖儒者所争，尤在名实，名实已明，而天下之理得矣”。名正，才能言说顺畅，行事通达。但是，立场角度不同，对同一件事（即“实”）是否合理（即“名”是否“正”）的看法，就会有所不同，甚至截然相反。这样的立，是抓住问题本质的高屋建瓴的立，从而避免陷人纠缠表面现象和具体事实而易使自己陷于琐碎辩解的不利处境。有了这样的立，就有了从根本上驳倒对方的基础，从而为变法正名。有了这样的“先立〞的正“名”，下文对守旧主张加在变法运动上的种种罪名的驳斥，也便有了稳固的逻辑。

接下来，先破“侵官”。作者指出，“受命于人主”而决定变法，“议法度而修之于朝廷”而制定新法，“授之于有司〞而执行新法。这一“受”、一“议”、一“授”，梳理出了决定变法、制定新法、执行新法的“名正言顺”。这里，不仅强调了受命于人主的名分亦即正当性，更强调了议定法度的过程的正当性，表明变法绝非一人独断，更非一意孤行。这样的正名，有效避免了纠缠于枝节问题，而让“侵官”之说不攻自破。次破“生事”“举先王之政”，遵循古代先王圣君的德政，是变法的根据和出发点，也是“兴利除弊”的保证。这样的“实事”，上合先王之道，下利国家百姓，当然不能称之为“生事扰民”。再破“征利”。“为天下理财”，保证了“征利”出发点根本上的正确性。这样“为天下”的实事，怎能说是“征利”？前三处先行立论的出发点，依次是人主、先王和天下，由此出发点展开的批驳也就自然理据充足，令人信服。这三个出发点，也正是司马光

《与王介甫书》中责难作者的基本根据。然后破“拒谏”。有了上述三点的辩驳，“辟邪说，难壬人，不为拒谏”也就自然成立了。最后一句“至于怨诽之多，则固前知其如此也”，除了在文章结构上引出下面的议论外，更蕴有某种早有意料、不值一驳的讽刺意味，增强了文章的气势。总体而言，这两段因为抓住了问题的实质，显得高屋建瓴，游刃有余。在反驳司马光的同时，反过来也就间接批评了对方违逆“人主”旨意和“先王”德政，不为天下兴利除弊的嘐误。如此，也直言不讳地将对方置于“壬人”“邪说”代言人的尴尬境地。

第3段紧承上段末向，首先分析“怨诽”的原因，直接揭露其思想实质：众人习惯子苟且偷安，时日已久，士大夫多以“不恤国事、同俗自媚于众为善”。这样的社会风气，正是保守势力的社会思想基础。这是“怨诽”的客观原因，也正是“上乃欲变此”的客观原因。如果说第2段重在从助人主、遵先王和谋天下的角度，批驳保守派的指摘，为自己的改革正名并提供强有力的道义依据，那么，第3段则重在从分析保守派的思想根源的角度，为自己的改革遭遇抵制揭示深层原因。这一段紧接着的事实