《体育(与健康)课程标准》解读及教学建议.pptxVIP

《体育(与健康)课程标准》解读及教学建议

摘要体育教学内容的规定和指导《课标》对教学方法改革的指导《课标》中的体育教学评价《课标》中的课程资源开发《课标》文本内容的增减参考文献目录CATALOGUE

01摘要

摘要完善课标建议修订课标思路强化教学内容指导继续讨论《体育（与健康）课程标准》中体育教学内容的规定性和指导性、体育教学评价、课程资源开发、教学方法指导以及文本内容的增减等问题。在《课标》中应该加强对体育教学内容的规定性和指导性，加强对教学方法的研究，强化统一性的评价内容和方式，增加对体育课程资源开发的量和度的规定。采用“标准本文+标准附件”的形式，附则归纳修改完善的《课标》的整体思路，确保体育与健康课程标准的全面性以及其实施的可行性。

02体育教学内容的规定和指导

体育教学内容规定性不足体育教学内容的问题体育教学内容规定缺乏理论支撑，指导呈现“虚化”现象，导致教师不知道体育课应该怎么上。课标取消内容规定新课程取消了对体育教学内容的具体规定和指导，地方也没有及时制订相应的实施方案。体育课内容混乱由于《课标》对体育教学内容缺乏明确思路和说明，以及教师缺乏创新能力，导致全国体育课教学内容混乱。专家提出质疑权威专家提出基础教育应有基础性和规定性，质疑体育教师编制教材是否符合实际，建议修改课程标准时正视问题。课标内容规定性问题课标在体育教学内容规定性上存在问题，未明确理论支撑、约束方式、分类方法以及取消具体教学内容的原因。

完善和改进的建议加强内容规定性根据实验情况，应加强《课标》对体育教学内容的规定性和指导性，构建课程管理理论，协调规定性与灵活性容讲解与举例课标以说明和举例形式讲解体育教学内容，让各地教师参照范例选择内容，形成统一与灵活结合的教学内容约束方式。体育教学内容分类将体育教学内容分为知识、技术、素质、方法和情感五部分，设重点教材和一般教材，以克服指导虚化和规定平均化。教学时间弹性规定根据大类教学内容的性质和需要，对其教学时间设定一定弹性区间，以确保学校能够高质量地完成各类教学内容。

03《课标》对教学方法改革的指导

教学方法改革重视不足教改重视不足《课标》虽增强对体育教学方法改革的指导，但强调“学法改革”等教法改革实践效果不佳，形式主义盛行，教师偏向游戏化教学，学生技能提升有限。教改指导偏差分析《课标》在教学方法指导上存在偏差，轻视教法、重视学法，且方法多围绕技术外，概念模糊，未区分主要与提倡方法，导致体育教学趋向表面化和松散化。案例误导分析《课标》未明确新教学方法使用年级、时机等，且案例不典型，教学目的不明确，对体育教学方法改革有误导作用，轻视身体锻炼和技能提高。

加强教法指导案例说明方法使用细则精选教学案例指导分清方法界限明确教学方法概念完善和改进的建议《课标》应强化教法指导，并注重学法研究，通过举出科学学法案例，促进教师深入理解并有效指导学生，提升体育教学质量。应明确教学方法的概念，围绕运动技术传授和身体锻炼进行教学方法改革的指导，确保体育教学实践中的方法科学、有效。《课标》应清晰界定“应该提倡加强的方法”与“应该为主的方法”的界限，以避免体育教师误解为两者等同，从而纠正过度探究、合作等现象。应详细说明各个新型教学方法的使用年级、使用时机、使用教材范围、使用限度等，以确保教学方法在实践中能发挥最佳效果。寻找更好的教学案例，案例扩展到“教学模式”的层面，使其更具有指导性，为体育教师提供更为全面、深入的教学模式参考。

04《课标》中的体育教学评价

《课标》评价新倾向评价弱化与形式主义体育教学评价重视态度行为、知识运用等，强调学生自评与互评，忽视体能、技能评价，倡导多元化但缺乏主体、主要评价内容与形式说明。《课标》轻视客观统一标准，导致体育教学评价整体弱化、流于形式，教师评定地位被忽视，新评价方式不可操作，传统方式受冷落。轻视客观、统一的评价标准否定统一标准与要求《课标》在提倡多元化评价时，否定统一标准与要求，评价步骤中“标准”仅作为信息判断依据，非评价标准，导致评价无标准化、甄别化。鼓励新评价适得其反《课标》鼓励新评价内容和方法以因材施教，但体育教学评价虚化导致人人高分、学习无目标、技能体能未提升，违背初衷和原则。

完善和改进的建议强化统一性的评价内容和方式，明确指导和要求体育课成绩评定，建立灵活统一的学习评价体系，确立体能与主要运动技能的具体评价指标和标准。强化统一评价内容????0104????03??02??在正确理解“因材施教”含义的基础上，进一步探讨行之有效的、有利于“因材施教”评价学生的对策与方法，以全面促进学生发展。探讨因材施教评价对体育教学评价的理论进行系统的梳理，明确各种教学评价内容与形式的意义、功能、特点以及局限，全面规划和统合体育教学评价的作用。梳理教学评价理论建议