2025 高中哲学导论哲学与技术素养能力课件.pptxVIP

一、认知根基：理解哲学与技术素养融合的时代必然性演讲人

认知根基：理解哲学与技术素养融合的时代必然性01实践路径：课堂中培育哲学与技术素养能力的策略02核心维度：哲学如何塑造技术素养的四大能力03总结：让哲学成为技术时代的“精神导航仪”04目录

2025高中哲学导论哲学与技术素养能力课件

作为一名深耕中学哲学教育十余年的一线教师，我始终坚信：哲学不是悬浮于云端的抽象思辨，而是扎根现实生活的思维工具；技术也不仅是冰冷的器物或代码，而是承载人类价值的实践延伸。当我们站在2025年的教育现场，面对人工智能、大数据、元宇宙等技术浪潮对青少年认知模式的深度重构，如何通过哲学导论课程培育学生的技术素养能力，已成为亟待破解的教育命题。这堂课件，我将以“哲学思维赋能技术认知”为主线，从“为什么需要哲学与技术素养的融合”“哲学如何塑造技术素养的核心维度”“如何在课堂中培育哲学与技术素养能力”三个层面展开，与各位同仁和同学们共同探索。

01认知根基：理解哲学与技术素养融合的时代必然性

1技术变革对青少年认知的三重冲击我曾在课堂上做过一个小调查：95%的高一学生能熟练使用智能设备完成信息检索、社交互动和短视频创作，但仅有12%的学生能清晰回答“算法推荐如何影响我的信息获取”；83%的学生认为“AI聊天机器人很聪明”，却只有5%的学生思考过“AI的‘智能’与人类智能的本质区别”。这组数据折射出当代青少年技术使用的“能力-认知”断层——技术操作能力远超技术反思能力，技术工具依赖掩盖了技术价值追问。

这种断层的背后，是技术变革带来的三重认知挑战：

信息过载与认知窄化：大数据算法通过“信息茧房”将个性化需求无限放大，学生容易陷入“我看到的就是全部”的认知误区；

技术依赖与主体消解：智能设备从“工具”异化为“第二自我”，部分学生出现“离开手机就无法独立思考”的主体性危机；

1技术变革对青少年认知的三重冲击伦理模糊与价值失焦：基因编辑、自动驾驶等技术突破不断突破传统伦理边界，学生对“技术应该做什么”的判断缺乏底层逻辑支撑。

2哲学的独特价值：为技术认知提供“元视角”面对上述挑战，哲学并非要否定技术的进步性，而是要为技术认知提供“元视角”——即超越具体技术场景，追问技术的本质、技术与人的关系、技术的价值导向等根本性问题。正如德国哲学家雅斯贝尔斯所言：“技术的本质不在技术本身，而在于人对技术的态度。”哲学的“元视角”具体体现在三个维度：

本体论维度：回答“技术是什么”——技术是人类实践能力的延伸，还是独立于人的“异己力量”？

认识论维度：回答“如何认识技术”——技术知识是否具有绝对客观性？技术创新是否需要哲学批判？

价值论维度：回答“技术为了什么”——技术发展应遵循怎样的伦理边界？技术进步与人类幸福的关系如何？

3高中阶段的特殊意义：构建“技术-哲学”思维的关键期高中阶段是青少年抽象思维能力快速发展、价值观念初步形成的关键期。此时引入哲学与技术素养的融合教育，既能避免“技术工具论”的片面认知（仅将技术视为操作技能），又能防止“技术批判论”的极端倾向（将技术视为万恶之源）。更重要的是，通过哲学训练，学生能逐步建立“技术使用-技术反思-技术创新”的完整思维链条，为未来应对更复杂的技术场景（如大学专业学习、职业选择、社会参与）奠定思维基础。

02核心维度：哲学如何塑造技术素养的四大能力

1技术本质的追问能力：从“用技术”到“懂技术”我曾带领学生拆解过一款热门学习类APP的功能设计：表面上看，它是“智能题库+个性化推送”的学习工具；深入分析其底层逻辑，会发现它涉及数据采集（用户行为）、算法建模（学习偏好）、价值导向（效率至上）等多重维度。哲学的“本质追问”要求学生跳出“功能使用”的表层，追问三个问题：

技术的“出身”：这项技术是为解决什么问题被发明的？其设计者的初始意图是什么？（例如：短视频平台最初是为了“记录生活”，但算法优化后逐渐演变为“流量收割”工具）

技术的“权力”：谁在控制技术？技术的运行规则由谁制定？（例如：社交媒体的内容推荐算法由平台工程师编写，可能隐含设计者的文化偏好或商业利益）

技术的“限度”：这项技术能解决所有问题吗？它无法触及的人类经验是什么？（例如：AI心理咨询可以提供情绪疏导，但无法替代人类共情中的“在场性”）

1技术本质的追问能力：从“用技术”到“懂技术”通过这种追问，学生能逐步从“技术使用者”转变为“技术解读者”，避免被技术的“便捷性”遮蔽其“建构性”。

2技术伦理的判断能力：从“跟规则”到“立标准”技术伦理问题不是“非黑即白”的道德选择题，而是需要结合具体场景的价值权衡。在“自动驾驶伦理困境”的案例教学中，我曾让学生讨论：当自动驾驶汽车面临“撞行人”或“撞护栏伤乘客”的二选一情境时，算法应如何设计？学生的观点从“保护乘客优先