员额检察官面试题及答案解析(2025版).docxVIP

员额检察官面试题及答案解析(2025版)

第一题：认罪认罚从宽制度中具结书效力的认定及救济路径

某故意伤害案中，犯罪嫌疑人张某（初犯、偶犯）在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书，认可检察机关提出的“有期徒刑1年6个月，适用缓刑”的量刑建议。但一审开庭时，张某以“签署具结书时辩护律师未在场，且检察官未充分释明缓刑适用条件”为由翻供，要求重新审理。作为承办检察官，你将如何认定该具结书的效力？若效力存疑，应采取何种救济措施？

答案解析

本题重点考察对认罪认罚从宽制度核心规则的理解，以及实务中处理程序争议的能力。

效力认定要点：

1.程序合法性审查：根据《刑事诉讼法》第174条及《人民检察院刑事诉讼规则》第273条，犯罪嫌疑人签署具结书时，应当有值班律师或辩护人在场，且检察官需告知其享有的诉讼权利和认罪认罚的法律后果。本案中“辩护律师未在场”若属实，则违反法定程序，可能导致具结书效力瑕疵。

2.自愿性核实：需结合同步录音录像、讯问笔录、值班律师见证记录等证据，核查张某签署具结书时是否受到威胁、引诱或重大误解。若“未充分释明缓刑条件”导致其对法律后果认识错误，可能影响自愿性认定。

3.真实性判断：张某翻供理由是否合理，需结合全案证据（如被害人陈述、伤情鉴定、监控录像等）判断其原认罪内容是否与客观事实一致。若原认罪内容有其他证据印证，翻供缺乏合理性，则具结书仍可作为定案参考；反之则需重新审查。

救济措施：

1.程序补正：若因辩护律师未在场导致程序瑕疵，但张某实际已通过值班律师获得法律帮助（如值班律师到场并签字确认），可补正程序瑕疵，维持具结书效力；若值班律师也未参与，则需重新开展认罪认罚工作，重新签署具结书。

2.调整量刑建议：若经核实张某确因“未充分释明缓刑条件”导致误解，需向其重新释明缓刑适用的实质要件（如犯罪情节、悔罪表现、再犯风险等），结合其当前态度调整量刑建议（如是否仍符合缓刑条件）。

3.庭审应对：若具结书被认定无效，需在庭审中说明程序瑕疵情况，重点围绕全案证据指控犯罪，建议法庭根据审理查明的事实依法判决；若张某重新认罪，可建议法庭考虑其认罪态度变化对量刑的影响。

实务延伸：认罪认罚具结书的效力并非绝对，需严格审查“自愿性、合法性、真实性”三要件。检察官在实务中应注重同步录音录像的全程覆盖，确保程序可追溯；同时加强与辩护人的沟通，避免因信息不对称引发争议。

第二题：重大疑难案件审查逮捕中的证据审查逻辑

某涉网络诈骗案，公安机关提请逮捕犯罪嫌疑人李某，指控其作为技术开发人员，为诈骗团伙提供“改号软件”（可伪造通话主叫号码），非法获利10万元。随案移送的证据包括：（1）团伙主犯王某的供述：“李某明知我们用于诈骗，仍定制开发软件”；（2）李某与王某的聊天记录：“这个软件能过运营商检测吗？被查了别牵连我”；（3）银行流水：李某账户收到王某转账10万元；（4）电子数据鉴定意见：软件具备伪造主叫号码功能；（5）被害人陈述：“通话显示是官方客服号码，被骗5万元”。作为承办检察官，你认为是否符合逮捕条件？需重点审查哪些证据？

答案解析

本题考察审查逮捕阶段对“有证据证明有犯罪事实”的把握，以及对网络犯罪中主观明知、帮助行为与犯罪结果关联性的分析能力。

逮捕条件判断：

根据《刑事诉讼法》第81条，逮捕需满足“有证据证明有犯罪事实”“可能判处徒刑以上刑罚”“社会危险性”三要件。本案核心争议在于“有证据证明有犯罪事实”是否成立，即能否证明李某明知他人实施诈骗仍提供技术帮助。

重点审查证据及逻辑：

1.主观明知的认定：

-王某的供述属同案犯指证，需结合其他证据印证。李某的聊天记录“被查了别牵连我”可视为对软件非法用途的认知暗示，但需进一步分析其是否明确知晓用于诈骗（如软件功能是否具有“专门性”——若该软件主要用途为非法，则可推定明知；若具有中立用途，则需更多证据）。

-结合电子数据鉴定意见，软件功能为“伪造主叫号码”，而该功能常被用于电信诈骗，可作为推定明知的客观依据（参照《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见（二）》第10条“专门用于违法犯罪的程序、工具”的认定规则）。

2.客观行为与犯罪结果的关联：

-银行流水证明李某获利10万元，需审查资金性质是否为“技术开发报酬”，是否与软件交付时间、功能验收节点对应，排除合法收入可能。

-被害人陈述的“官方客服号码”与软件伪造功能直接关联，可证明该软件被实际用于实施诈骗，李某的技术帮助行为与被害人损失存在因果关系。

3.证据链的完整性：

现有证据可形成基本链条：李某提供具备伪造功能的软件（鉴定意见）→软件被用于诈骗（被害人陈述）→李某