行政法教学中行政处罚过罚相当原则的适用分析.pdfVIP

法治观察

FAZHIGUANCHA

行政法教学中行政处罚过罚相当原则的适用分析

◎韩昌善

[摘要]生态环境保护是当今社会面临的重要课题ꎬ行政处罚作为行政机关维护环境秩序的重要手段ꎬ其

合理性和公正性至关重要ꎮ本文以“Ａ县养殖场诉Ｙ市生态环境局行政处罚”一案为基础ꎬ结合相关行

政法理论深入分析了生态环保领域行政处罚过罚相当原则的适用ꎮ本文通过对案件事实、原被告主张、

法院认定及判决的详细分析ꎬ阐述了过罚相当原则在行政法教学中的重要意义ꎮ同时ꎬ探讨了如何在具

体案件中准确认定“过”与“罚”的尺度ꎬ以期为行政法教学和实践提供参考ꎮ

[关键词]行政法教学ꎻ行政处罚过罚相当原则ꎻ生态环保领域

过罚相当原则作为行政处罚的核心原则之一ꎬ要求行及申请听证的权利ꎮ然而ꎬ原告未在规定时间内提出听证

政机关在实施处罚时ꎬ必须根据违法行为的事实、性质、情申请ꎮ最终ꎬ在２０２２年１１月７日ꎬ被告Ｙ市生态环境局作

节以及社会危害程度ꎬ给予相当的处罚ꎮ在行政法教学出«行政处罚决定书»ꎬ决定对原告Ａ县养殖场处以罚

中ꎬ教师通过对实际案例的分析ꎬ能够帮助学生更好地理款１０万元ꎮＡ县养殖场不服上述行政处罚决定ꎬ故向Ｙ

解和掌握这一原则的内涵和应用ꎮ本文“以Ａ县养殖场诉市铁路运输法院提起行政诉讼ꎮ

Ｙ市生态环境局行政处罚”一案为例ꎬ对过罚相当原则进

二、法院对本案的认定及判决

行探讨ꎮ

(一)法院对本案的认定

一、基本案情争议

Ｙ市铁路运输法院根据«中华人民共和国水污染防治

２０２２年８月３１日ꎬＹ市生态环境局前往Ａ县养殖场法»(以下简称«水污染防治法»)第３９条规定ꎬ认定原告Ａ

进行现场检查ꎮ在此过程中ꎬ发现Ａ县养殖场南侧坑池中县养殖场私挖无防渗漏措施的坑池存放污染物的行为违

装满猪尿液ꎬ且该坑池未做防渗漏措施ꎮＡ县养殖场现场反了该法规定ꎬ属违法行为ꎬ应予处罚ꎮ但是ꎬ法院结合

负责人胡某不仅对这一情况进行了现场指认ꎬ还签署了«中华人民共和国行政处罚法»(以下简称«行政处罚法»)

«现场检查(勘察)笔录»及«污染源现场监察记录»以确认中过罚相当原则的适用考虑到ꎬ原告Ａ县养殖场主观上挖

相关事实ꎮ与此同时ꎬＡ县养殖场经营者李某与现场负责坑储存猪尿液是为了给农作物施肥ꎬ在执法检查后也开展

人胡某在接受被告Ｙ市生态环境局调查询问时承认养殖了立即整改ꎬ且检测报告显示污水超标轻微并及时消除了

场南侧土坑由胡某新所挖ꎬ其目的在于收集猪尿液给农作危害后果ꎮ同时ꎬ法院还考虑到Ａ县养殖场因受特殊原因

物施肥ꎬ并且该土坑未做防渗漏措施ꎬ在现场检查时坑中的影响ꎬ其生产经营比较困难ꎬ本着扶持中小微企业ꎬ优化

已装满猪尿液ꎮ随后ꎬ被告Ｙ市生态环境局在渗坑及离渗法治化营商环境ꎬ促进个体工商户发展ꎬ坚持处罚和教育

漏５００米和３公里处进行采样检测ꎮ经检测ꎬ结果显示在相结合的原则ꎬ认为可对原告减轻处罚ꎮ

渗坑和５００米处检测出了水污染物ꎬ而３公里处未检测出(二)法院对本案的判决

水污染物ꎮ基于上述情况ꎬ２０２２年９月２７日ꎬ被告Ｙ市生根据«水污染防治法»第３９条的规定:“禁止利用渗

态环境局作出«责令改正违法行为决定书»ꎮ接着ꎬ在２０２２井、渗坑、裂隙、溶洞ꎬ私设暗管ꎬ篡改、伪造监测数据ꎬ或者

年１０月２８日ꎬ又作出«行政处罚事先(听证)告知