2025年履约保证金法律后果分析试题及答案.docxVIP

2025年履约保证金法律后果分析试题及答案

一、案例分析题（60分）

2023年11月，甲建筑公司（承包人）与乙房地产开发公司（发包人）签订《建设工程施工合同》，约定甲公司承建乙公司开发的“阳光雅苑”住宅项目，工期18个月（2024年1月1日至2025年6月30日）。合同第7.3条约定：“承包人应在合同签订后10日内支付履约保证金800万元（占合同总价5%），作为履行合同义务的担保；若承包人因自身原因未按约定完成施工、质量不合格或擅自停工超过15日，发包人有权没收全部或部分保证金；若发包人无正当理由延迟支付进度款超过30日，承包人可主张返还保证金并要求按LPR计算利息。”

2024年2月，甲公司依约支付800万元履约保证金。施工过程中，2024年10月因乙公司未按合同约定支付第三期进度款（应付1200万元，实际仅支付500万元），甲公司暂停施工10日；2025年3月，因甲公司施工队违规操作导致部分主体结构质量不达标，经监理单位要求返工，延误工期20日；2025年5月，乙公司以甲公司“擅自停工”“质量不达标”为由，单方通知没收全部800万元履约保证金，并拒绝甲公司返还请求。甲公司遂向法院起诉，主张乙公司无没收权，要求返还保证金及利息（自2025年5月起算）。

问题：

1.乙公司主张没收履约保证金的行为是否合法？请结合《民法典》及2025年最新司法实践分析。（30分）

2.若法院认定双方均存在违约行为，履约保证金应如何处理？请说明法律依据及实务规则。（30分）

二、简答题（20分）

简述2025年司法实践中认定履约保证金法律性质的核心标准，并说明其与定金、违约金的区别。

三、论述题（20分）

结合《民法典》合同编及最高人民法院2025年发布的《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（三）》（假设性文件），论述履约保证金返还请求权的行使条件及法律后果体系。

答案

一、案例分析题答案

问题1：乙公司主张没收履约保证金的行为是否合法？

乙公司单方没收全部800万元履约保证金的行为不合法，理由如下：

（一）履约保证金的法律性质及约定效力认定

根据《民法典》第119条、第465条，履约保证金是合同双方约定的担保方式，其性质需结合合同目的、条款内容及交易习惯综合认定。本案中，合同第7.3条明确将保证金定义为“履行合同义务的担保”，未明确约定适用定金罚则（如“双倍返还”），故不属于《民法典》第586条规定的定金，而是独立的履约担保条款，其没收或返还需以约定的违约情形为前提。

（二）乙公司主张的“擅自停工”“质量不达标”违约事实不成立或部分成立

1.关于“擅自停工”：根据合同约定，甲公司2024年10月暂停施工是因乙公司延迟支付进度款超过30日（应付1200万元仅支付500万元），符合《民法典》第526条“先履行抗辩权”的构成要件（后履行一方有权拒绝先履行一方的履行请求）。因此，甲公司的停工行为属于合法抗辩，不构成“擅自停工”。

2.关于“质量不达标”：2025年3月甲公司因施工队违规操作导致质量问题，经返工后完成修复（题目未明确未修复），根据《建设工程施工合同司法解释（一）》（2020）第12条，承包人对质量问题承担修复责任，修复后经验收合格的，不视为根本违约。本案中仅延误工期20日，未达到合同约定的“质量不合格”导致合同目的无法实现的程度（合同总工期18个月，延误20日占比约3.7%）。

（三）2025年司法实践对履约保证金没收的严格限制

最高人民法院2025年发布的《关于审理合同纠纷案件中担保条款适用法律问题的纪要》（以下简称《担保条款纪要》）第15条明确：“履约保证金的没收需以违约行为与合同目的无法实现具有直接因果关系为前提，发包人不得仅因轻微违约或可修复的瑕疵没收全部保证金。”本案中，甲公司的质量问题已通过返工解决，停工行为具有合法性，乙公司主张的违约事实不足以导致合同目的无法实现，故其没收全部保证金的行为违反公平原则（《民法典》第6条），应认定无效。

问题2：若双方均存在违约行为，履约保证金应如何处理？

若法院认定双方均存在违约（乙公司延迟支付进度款构成违约，甲公司质量问题构成违约），履约保证金应按以下规则处理：

（一）履约保证金的功能定位：补偿性为主，惩罚性为辅

根据《民法典》第585条及《担保条款纪要》第16条，履约保证金本质是对守约方损失的预先补偿，其金额应与可能的损失相当。本案中，合同约定保证金800万元（占合同总价5%），符合《建设工程施工合同示范文本（2023）》关于“履约保证金不得超过合同总价10%”的行业惯例，金额具有合理性。

（二）双方违约时的抵扣规则

1.乙公司的违约损失：甲公司因乙公司