医学生基础医学 肿瘤科介入治疗沟通护理课件.pptxVIP

一、前言演讲人

医学生基础医学肿瘤科介入治疗沟通护理课件

01前言

前言作为一名在肿瘤科工作近十年的临床护士，我常被年轻医护问起：“介入治疗不就是手术台上的操作吗？护理能有多重要？”每当这时，我总会想起三年前那个春寒料峭的清晨——58岁的肝癌患者张叔攥着我的手说：“护士，我害怕针戳进肝里的感觉，能和我说说你们怎么保证安全吗？”他布满老茧的手掌因紧张微微发抖，而他的问题，恰恰揭开了介入治疗护理中最关键的一角：介入治疗不仅是技术的较量，更是医患信任的共建；护理不仅是操作的执行，更是贯穿全程的“沟通-观察-干预”闭环。

肿瘤介入治疗，尤其是经导管动脉化疗栓塞术（TACE）、射频消融等微创技术，因创伤小、恢复快，已成为中晚期肝癌、肺癌等实体瘤的核心治疗手段之一。但对患者而言，“微创”不等于“无风险”——看不见的血管内操作、可能的术后疼痛、对疗效的未知焦虑，都让他们在治疗前后处于高度应激状态。

前言这时候，护理的价值便从“执行医嘱”升维到“全程照护”：术前用通俗语言化解恐惧，术中通过细微观察辅助医生调整方案，术后用专业干预减轻并发症，出院后用延续指导巩固疗效。这些环节环环相扣，而“沟通”则是串联它们的金线——它既是获取患者真实需求的“探测器”，也是传递专业信心的“稳定器”。

接下来，我将以去年经手的一例肝癌TACE治疗患者的全程护理为例，和大家分享介入治疗护理中“沟通”与“专业”如何交织，为患者撑起安全与希望。

02病例介绍

病例介绍2022年8月，49岁的李女士因“右上腹隐痛2月，加重1周”入院。她是一名中学语文老师，平时性格开朗，但近两个月体重下降8公斤，乏力明显。外院CT提示“肝右叶巨块型肝癌（10cm×9cm），门静脉右支癌栓形成”，肝功能Child-PughB级，甲胎蛋白（AFP）1280ng/mL。多学科会诊（MDT）评估后，认为患者无外科手术切除指征，首选TACE治疗控制肿瘤进展，为后续可能的靶向治疗或肝移植争取时间。

李女士入院时，我作为责任护士首次接触她。她坐在病房窗前，手指无意识地摩挲着CT报告，抬头时勉强挤出笑容：“护士，他们说介入是‘打药进肝血管’，但我连输液都怕疼……这治疗真的安全吗？”她的丈夫在旁补充：“我们查了很多资料，说TACE可能发烧、呕吐，甚至肝衰竭，到底风险有多大？”

病例介绍这对夫妻的焦虑，正是介入治疗患者的典型心理——他们既期待治疗带来转机，又被未知风险笼罩。而我的护理，便从回应这份“不安”开始。

03护理评估

护理评估要做好介入治疗护理，首先需要系统评估患者的“全人状态”。我为李女士制定了包括生理、心理、社会支持三方面的评估框架：

生理评估基础状况：体温36.5℃，脉搏82次/分，血压120/75mmHg；身高160cm，体重52kg（BMI20.3），营养状况中等；皮肤巩膜无黄染，肝区叩击痛（+），移动性浊音（-）。

专科评估：肝功能：ALT68U/L（正常值0-40），AST55U/L，总胆红素25μmol/L（正常值3.4-17.1），白蛋白32g/L（正常值35-55）；凝血功能：PT14秒（正常11-13），INR1.2；血常规：Hb110g/L（正常120-150），PLT120×10?/L（正常100-300）。这些指标提示肝功能轻度异常，凝血功能基本正常，可耐受介入手术。

既往史：乙肝病毒携带者（HBsAg阳性），未规律抗病毒治疗；否认糖尿病、高血压病史；无药物过敏史。

心理评估通过访谈和焦虑自评量表（SAS）评估，李女士SAS得分52分（临界值50分），存在轻度焦虑。她的主要顾虑集中在三点：①对介入操作的恐惧（“针怎么进肝？会穿破血管吗？”）；②对疗效的不确定（“做了TACE肿瘤能缩小多少？”）；③对并发症的担忧（“听说会疼得睡不着，我最怕疼了”）。

社会支持评估李女士丈夫是小学教师，女儿在读大学，家庭关系和睦。丈夫表示“会全程陪伴”，女儿周末会请假来院照顾。但夫妻二人对介入治疗知识了解有限，主要信息来源是网络，存在“碎片化认知”（如过度关注“肝衰竭”风险，忽略了规范操作下的低发生率）。

评估小结：李女士是TACE治疗的合适人群，但存在肝功能储备不足、轻度焦虑、知识缺乏等问题，需要针对性护理干预。

04护理诊断

护理诊断基于评估结果，结合NANDA护理诊断标准，我们明确了以下核心问题：

急性疼痛（与肿瘤压迫、介入术后栓塞反应有关）：患者肝区隐痛已存在2月，介入术后因肿瘤缺血坏死、局部炎症反应可能加重疼痛。

焦虑（与疾病不确定性、对介入治疗认知不足有关）：SAS评分52分，访谈中反复询问“风险”“效果”。

知识缺乏（缺乏介入治疗围术期配合知识）：对术前准备（如禁食、体位训练）、术后注意事项（如穿刺肢体制动）不了解。

潜在并发症（出血、栓塞后综合征、肝功能异常）