2025 皮肤学注射美容相关皮肤病查房课件.pptxVIP

一、前言演讲人

目录01.前言07.健康教育03.护理评估05.护理目标与措施02.病例介绍04.护理诊断06.并发症的观察及护理08.总结

2025皮肤学注射美容相关皮肤病查房课件

01前言

前言站在2025年的临床护理岗位上，我常想起十年前刚接触医疗美容护理时的场景——那时注射美容还被很多人视为“小众需求”，如今已成为皮肤科门诊最常见的诊疗项目之一。根据《2024中国医疗美容行业发展白皮书》数据，我国注射类医美年诊疗量突破3000万人次，其中皮肤填充剂（如玻尿酸、胶原蛋白）、肉毒毒素、自体脂肪等占比超80%。但随之而来的，是注射相关皮肤病的发病率逐年攀升——迟发性肉芽肿、血管栓塞后皮肤坏死、感染性炎症、过敏反应……这些问题不仅影响患者的容貌，更可能造成心理创伤甚至功能障碍。

作为皮肤学护理团队的一员，我们深刻意识到：注射美容绝不是“打一针就结束”的简单操作，从术前评估到术后管理，护理贯穿全程。今天的查房，我们将以一例典型的“玻尿酸注射后面部迟发性肉芽肿”病例为切入点，系统梳理注射美容相关皮肤病的护理要点，希望通过真实案例的复盘，为临床护理提供可参考的实践路径。

02病例介绍

病例介绍记得上个月门诊来了位张女士（化名），32岁，是位幼儿园老师。她进门时戴着宽檐帽和大口罩，坐下后才缓缓摘下，第一句话就是：“护士，我这脸还能恢复吗？”语气里带着哽咽。

主诉：双侧颞部注射玻尿酸后4个月，出现红肿结节2周。

现病史：患者于4个月前在某美容工作室行“颞部填充”，使用产品为“进口交联玻尿酸”（具体品牌不详），注射后前3个月无明显不适，2周前无诱因出现左侧颞部局部发红，逐渐隆起形成花生米大小结节，伴轻度瘙痒，无发热、疼痛。自行外用“芦荟胶”无缓解，近3天右侧颞部也出现类似结节，遂来我院就诊。

既往史：无过敏史，无自身免疫性疾病，无长期服药史；否认注射史（此次为首次注射）。

病例介绍专科检查：双侧颞部可见3处直径0.8-1.2cm的淡红色结节，边界清，质韧，无波动感，皮温略高；局部皮肤无破溃，按压无明显疼痛；余面部皮肤未见异常。01辅助检查：皮肤镜下可见结节处真皮层散在分布的蓝白色均质结构及毛细血管扩张；血常规、C反应蛋白正常；结核菌素试验（-）；结节穿刺涂片未见细菌及真菌。02结合病史、临床表现及检查，初步诊断为“玻尿酸注射后迟发性肉芽肿反应”。这个病例很典型——注射产品来源不明、潜伏期长、双侧对称性发作，正是我们临床最常遇到的注射相关皮肤病类型之一。03

03护理评估

护理评估面对张女士这样的患者，护理评估必须“多维度、细颗粒”。我们团队在接诊后立即启动了“注射美容相关皮肤病护理评估表”，从健康史、身体状况、心理社会三个层面展开：

健康史评估——追根溯源这是判断病因的关键。我们详细询问了：

注射产品信息：张女士仅能提供“进口交联玻尿酸”的模糊描述，无法出示产品包装或批号，这提示产品来源可能不规范（正规医美机构需留存产品溯源码）；

注射机构与操作者：注射地点为“朋友推荐的工作室”，操作者自称“有医美经验”，但无法提供医师资格证；

术前准备：是否做过皮肤测试？是否评估过注射区域血供？张女士均表示“对方说‘没问题，直接打’”；

既往反应：注射后前3个月是否有轻微红肿、瘙痒？她回忆“刚打完肿了3天，后来完全消了，没在意”——这可能是早期免疫反应的隐匿表现。

身体状况评估——精准观察我们对结节进行了“视触叩听”的系统检查：

视诊：颜色（淡红→提示慢性炎症）、形态（结节→区别于水肿）、分布（双侧→排除单侧操作失误）、边界（清晰→区别于感染性炎症的弥漫性）；

触诊：质地（韧→符合肉芽肿的纤维增生）、活动度（可推动→未侵犯深层组织）、温度（略高→轻度炎症反应）；

全身情况：体温正常、浅表淋巴结未肿大→排除全身感染；

功能影响：颞部为非表情肌关键区，结节未影响咀嚼、说话→无功能障碍。

心理社会评估——理解需求张女士反复强调：“我就是想填填太阳穴，显得脸圆润点，没想到变成这样……”她的焦虑主要来自三方面：01容貌焦虑：作为幼儿园老师，“每天要面对孩子和家长，现在不敢摘口罩”；信任危机：对“医美”产生抵触，担心“脸毁了”；经济压力：已花费数千元注射费，后续治疗可能需要额外支出。评估中我们发现，她的核心需求不仅是“治愈皮肤问题”，更希望“恢复对美的信心”04护理诊断

护理诊断基于评估结果，我们参照NANDA护理诊断标准，梳理出以下问题（按优先级排序）：

皮肤完整性受损：与注射后异物反应导致的肉芽肿形成有关依据：双侧颞部可见结节性皮损，真皮层存在炎症浸润（皮肤镜结果支持）。

焦虑：与容貌改变、治疗效果不确定有关依据：患者主诉“不敢摘口罩”“担心脸毁了”，查体时频繁触摸面部，语速加快，音调偏高。

知识缺乏（特定的）：缺乏注射美容风险认知及术后