职称评定专家鉴定意见.docxVIP

职称评定专家鉴定意见

一、引言

职称评定专家鉴定意见是职称评审工作中至关重要的环节，它是评审委员会对申报人专业技术水平、工作能力、业绩贡献及职业道德等方面进行综合评价的重要依据。一份客观、公正、专业、规范的鉴定意见，不仅能够真实反映申报人的实际情况，也为评审决策提供了可靠参考。因此，作为参与评审的专家，撰写鉴定意见时需秉持严谨细致的态度，遵循一定的规范与要求。

二、鉴定意见的构成要素

一份完整的职称评定专家鉴定意见通常应包含以下几个核心部分：

（一）基本情况概述

简要介绍被鉴定人的姓名、所在单位、申报职称系列及级别等基本信息，并概述其主要工作经历和参评的核心优势。此部分需言简意赅，为后续评价奠定基础。

撰写要点：清晰、准确，突出与参评职称相关的背景信息。避免无关细节堆砌。

（二）专业技术能力与水平评价

此部分是鉴定意见的核心，应具体阐述被鉴定人在其专业领域内所展现的理论功底、实践技能和解决复杂问题的能力。

1.理论知识与学术素养：评价申报人对本专业基础理论和前沿技术的掌握程度，以及其知识结构的广度与深度。可结合其发表的论文、参与的学术交流等情况进行分析。

2.实践能力与创新精神：重点考察申报人将理论知识应用于实际工作的能力，以及在工作中是否展现出创新意识和解决关键技术难题的能力。应列举具体工作实例或项目成果作为支撑。

3.专业技能熟练程度：针对不同专业领域的特点，评价申报人对专业工具、方法、流程的掌握和运用能力。

撰写要点：避免空泛的“业务能力强”、“技术水平高”等表述，应结合具体事例进行分析论证，做到有理有据。突出申报人在团队中的角色和发挥的作用。

（三）工作业绩与贡献评价

详细阐述申报人在本职工作中取得的突出业绩和对单位、行业或社会所做的贡献。这是衡量申报人实际贡献的重要依据。

1.主要工作成果：梳理申报人在任现职以来承担的主要工作任务、项目名称、完成情况及所取得的经济效益、社会效益或技术效益。成果描述应具体、量化（在符合要求前提下，可使用相对模糊的量级描述，如“显著提升”、“有效降低”等）。

2.项目经验与管理能力：若申报人承担过项目管理工作，应评价其在项目策划、组织实施、团队协调、风险控制等方面的表现和成效。

3.行业影响力与认可度：如申报人在行业内具有一定知名度，或其成果获得过行业奖项、同行好评等，可酌情提及，以佐证其业绩的认可度。

撰写要点：以事实为依据，突出重点成果，强调其实际价值和影响力。避免罗列工作内容，要展现成果的质量和水平。

（四）学术水平与科研能力评价（如适用）

对于科研岗位或对科研能力有较高要求的职称系列，需专门评价申报人的学术研究能力和成果。

1.论文与著作：分析申报人发表论文的期刊级别、论文质量、学术观点、引用情况，以及出版著作的学术价值和应用前景。

2.科研项目与成果转化：评价申报人主持或参与科研项目的级别、完成情况，以及科研成果转化为实际生产力或解决实际问题的情况。

3.专利与发明：对申报人获得的专利、软件著作权等知识产权，应评价其创新性和应用价值。

撰写要点：注重学术成果的原创性和学术影响力，以及其与申报人专业方向的契合度。

（五）职业道德与敬业精神评价

考察申报人在工作中的职业道德、敬业态度、团队协作精神及廉洁自律情况。

撰写要点：此部分评价应客观中肯，可结合日常观察和团队反馈。常用表述如“工作勤勉尽责”、“具有良好的团队协作意识”、“恪守职业道德规范”等，但需避免过度溢美。

（六）不足与改进建议（可选，但推荐）

本着客观公正和促进发展的原则，可简要指出申报人在专业发展或工作中存在的不足之处，并提出建设性的改进建议。这体现了鉴定的客观性和严肃性。

撰写要点：措辞委婉，以鼓励和引导为主。不足之处应具体明确，建议应具有针对性和可操作性。避免吹毛求疵或不切实际的要求。

（七）综合鉴定意见与建议

基于以上各方面的评价，对申报人是否具备所申报职称的任职资格给出明确的综合性意见。

撰写要点：

*明确性：清晰表明“同意推荐”、“基本同意推荐”或“暂不推荐”等态度。

*概括性：简要总结申报人的主要优势和特点，呼应前文评价。

*依据性：结论应与前文的具体评价内容逻辑一致，避免前后矛盾。

示例：“综上所述，该同志在XX领域具备扎实的理论基础、丰富的实践经验和突出的工作业绩，已达到XX职称的任职要求。其工作勤勉，成果显著，具备相应的专业素养和发展潜力。经综合评议，同意推荐其参评XX职称。”

（八）鉴定人信息

包括鉴定专家签名、职称、工作单位、鉴定日期等。

三、撰写注意事项

1.客观公正，实事求是：以事实为依据，不带个人偏见，不夸大、不拔高，也不遗漏重要优点。避免使用情绪化或主观性过强的词语。

2.突出重点，兼顾全面：围绕职称评审的核心要求，突出申报人