联系群众方面存在不足及整改措施供借鉴.docxVIP

联系群众方面存在不足及整改措施供借鉴

联系群众是党的生命线和根本工作路线，是践行“以人民为中心”发展思想的核心载体。但在实际工作中，部分党员干部在联系群众过程中仍存在一些亟待解决的问题，这些问题既影响党群干群关系，也制约基层治理效能提升。通过对多领域、多层面的调研分析，当前联系群众工作的突出不足主要体现在以下五个方面，需针对性制定整改措施。

一、联系群众的“形式化”倾向突出，实效性不足

部分党员干部将联系群众视为“规定动作”，重“留痕”轻“留心”，导致联系群众浮于表面。具体表现为：一是调研走访“模板化”。下基层前预设路线、提前通知，选择“好说话、问题少”的群众见面，座谈时安排“指定发言”，收集的问题多为“已解决”或“易解决”的事项，对群众真正关心的难点、痛点刻意回避。例如，某街道在年度民生需求调研中，90%的问卷反馈集中在“小区绿化维护”“健身设施更新”等常规问题，而老旧楼体漏水、物业监管缺失等长期存在的矛盾未被提及，经核查发现是社区工作人员为“简化流程”自行填写了部分问卷。二是沟通交流“任务化”。将联系群众等同于“完成次数”，每月到联系户家中“坐10分钟、拍2张照、记3条账”，对群众家庭情况变化、近期困难缺乏持续关注。某村驻村干部连续6个月走访同一户村民，仅记录“家庭情况稳定”，但该村民因子女教育费用突增已陷入经济困难，直至其因拖欠学费被学校约谈时，驻村干部仍毫不知情。三是成果转化“口号化”。对群众反映的问题“只记录不处理”“只答复不落实”，将“已反馈”等同于“已解决”。某社区居民连续3次反映小区门口路灯损坏问题，社区干部每次都回复“已上报相关部门”，但3个月后问题仍未解决，最终居民自行联系市政部门维修，导致群众对干部信任度下降。

整改措施：建立“联系群众实效评估体系”，将“问题解决率”“群众满意度”“长期跟踪情况”作为核心指标。一是推行“四不两直”调研法，要求党员干部下基层不发通知、不打招呼、不听汇报、不用陪同接待，直奔基层、直插现场，每月至少2次随机走访未提前安排的群众家庭，记录“原生态”问题清单。二是实施“联系卡+连心本”制度，为每名联系群众发放“干部联系卡”，注明联系方式、服务承诺；建立“连心本”，要求干部每次走访后记录群众家庭动态（如家庭成员健康变化、就业情况、突发困难等），每季度由所在党组织抽查，重点核查“连续记录是否真实”“问题是否跟进”。三是构建“问题解决闭环机制”，对群众反映的问题实行“收集—分类—交办—反馈—回访”全流程管理，一般问题3个工作日内答复解决方案，复杂问题10个工作日内制定推进计划，所有问题解决后由群众签字确认“满意度”，未达满意的需重新整改并说明原因。

二、联系群众的“覆盖面”存在盲区，精准性不足

部分党员干部联系群众时存在“选择性联系”倾向，更愿意与“配合度高、诉求简单”的群众打交道，对特殊群体关注不够，导致联系工作“热了中间、冷了两端”。具体表现为：一是“重点群体”覆盖不全。对困难群众（如低保户、残疾人家庭）、矛盾集中群体（如拆迁户、涉法涉诉人员）、流动群体（如外来务工人员、租房户）的联系存在空白。某工业园区党员干部联系群众对象90%为园区企业管理层和固定职工，而占园区人口60%的流动务工人员仅3%被纳入联系范围，导致务工人员子女入学、临时住宿等问题长期未被关注。二是“需求分层”把握不准。对不同年龄、职业、地域群众的需求差异缺乏研究，用“一刀切”方式开展联系。例如，针对老年人，重点应关注养老服务、医疗便利；针对青少年，应关注教育资源、社会实践；但部分干部在联系时统一发放“民生需求表”，未针对不同群体设计个性化沟通内容，导致老年人因表格填写困难放弃反馈，青少年因问题不相关失去参与兴趣。三是“薄弱区域”投入不足。对城乡结合部、老旧小区、偏远村组等治理难度大、资源匮乏的区域，存在“联系频率低、投入精力少”现象。某县12个偏远村的党员联系群众频次仅为县城社区的1/3，部分村干部反映“上面来人少，群众有问题不知道该找谁”。

整改措施：制定“联系群众精准覆盖清单”，分类别、分区域、分群体明确联系重点。一是建立“三类群体”联系机制：对困难群众，实行“1名干部+1户困难家庭”结对帮扶，每月至少2次上门；对矛盾集中群体，由分管领导牵头联系，每半月开展1次专题沟通；对流动群体，依托社区网格、企业工会建立联系点，每季度召开1次座谈会。二是设计“分层需求调研工具包”，针对老年人开发“口述需求登记表”（由干部代填），针对青少年开展“心愿征集活动”（通过校园问卷、线上留言收集），针对务工人员设置“务工需求直通车”（在工地、企业设立意见箱）。三是实施“薄弱区域联系倍增计划”，对城乡结合部、偏远村组等区域，将联系群众频次提高至每月3次，安排熟悉基层、沟通能力强的干部驻点联系，同步配套“资源下沉清