2025《大数据证据认证规则之完善建议综述》7200字.docxVIP

PAGE

PAGE29

大数据证据认证规则之完善建议综述

第一节大数据证据真实性认证规则之完善

一、加强原始电子数据的真实性审查

当前对于电子数据的鉴定意见与检查笔录审查规则，并没有要求对电子数据的真实性进行审查。而是直接对鉴定意见和审查笔录本身进行审查，这是将将原始电子数据与大数据证据完全割裂开来。大数据证据的真实性依赖于原始电子数据的真实性。因此，笔者认为在对大数据证据的真实性进行审查之时，应该根据《电子数据规定》第二十二条的规定《电子数据规定》第二十二条规定“对电子数据是否真实，应当着重审查以下内容

《电子数据规定》第二十二条规定“对电子数据是否真实，应当着重审查以下内容：(一)是否移送原始存储介质;在原始存储介质无法封存、不便移动时，有无说明原因，并注明收集、提取过程及原始存储介质的存放地点或者电子数据的来源等情况；(二)电子数据是否具有数字签名、数字证书等特殊标识；(三)电子数据的收集、提取过程是否可以重现；（四）电子数据如有增加、删除、修改等情形的，是否附有说明；(五)电子数据的完整性是否可以保证。

首先，审查电子数据的电子存储介质。检察机关在移送电子数据时，是否一并移交存储本案电子数据的原始电子存储介质。如果在案件中一并移交，则进一步审查电子存储介质在扣押、收集的过程中是否符合法律规定；如果无法一并移送原始电子存储介质，是否做出具体的说明，并且通过其他合理的手段，保证所收集的电子数据能与电子存储介质中的电子数据具有同一性。

国晶、贾旭龙：《电子数据的审查与判断研究》，载邓云主编《做优刑事检察之网络犯罪治理的理论与实践——第十六届国家高级检察官论坛文集》北京：中国检察出版社，第380页。

其次，审查电子数据的完整性，即电子数据在刑事诉讼流转中的真实性。电子证据从收集到最后被认定为定案的根据，需要经过侦查阶段、审查起诉阶段、审判阶段。电子证据需要在不同的司法机关之间移送、流转。在此过程中必须保证电子数据保持的完整性。电子数据的完整性需要从两方面进行审查：一是形式上的完整性，即电子数据与在存储介质中生成之时的状态保持一直。这就要求法官在审查时，重点审查电子数据的格式调整、修改时间、存储位置变化等等任何改动；二是审查电子数据内容上的完整性，即电子数据所反映的内容保持完整、没有非必要性的修改或增删。这要求法官重点审查电子数据是是否对电子数据反映的内容进行了关键性的修改。具体可以从如下两个角度：首先，审查电子数据是否被持续占用，即从电子数据的收集、保存、转移、分析、以及最后的提交法庭审查的整个程序是否有都完整笔录或者录像进行记录。其次，利用电子证据自身的痕迹属性，审查电子数据的“完整性校验值”。完整性校验值是《电子数据规定》中规定的审查电子数据完整性的方法之一。《电子数据规定》第二十三条：对电子数据是否完整，应当根据保护电子数据完整性的相应方法进行验证：（一）审查原始存储介质的扣押、封存状态；（二）审查电子数据的收集、提取过程，查看录像；（三）比对电子数据完整性校验值；（四）与备份的电子数据进行比较；（五）审查冻结后的访问操作日志；（六）其他方法。完整性校验值是通过特定算法对电子数据集合进行计算，得出的特定数据值。蒲泓全、吕海宁：《检察机关在办理刑事案件中电子数据审查研究》，载邓云主编《做优刑事检察之网络犯罪治理的理论与实践——第十六届国家高级检察官论坛文集》北京：中国检察出版社，第427页。内容不同的电子数据的校验值不同，即使电子数据中存在一个字母的电子数据不相同，其校验值便存在巨大的差异。因此可以依据完整性校验值来保证的电子数据

《电子数据规定》第二十三条：对电子数据是否完整，应当根据保护电子数据完整性的相应方法进行验证：（一）审查原始存储介质的扣押、封存状态；（二）审查电子数据的收集、提取过程，查看录像；（三）比对电子数据完整性校验值；（四）与备份的电子数据进行比较；（五）审查冻结后的访问操作日志；（六）其他方法。

蒲泓全、吕海宁：《检察机关在办理刑事案件中电子数据审查研究》，载邓云主编《做优刑事检察之网络犯罪治理的理论与实践——第十六届国家高级检察官论坛文集》北京：中国检察出版社，第427页。

二、对大数据证据分析结果的真实性进行必要的验证

现有的鉴定意见与检查笔录的审查规则，集中于审查取证主体与相关检查、鉴定流程的规范性。但是操作的规范性并不能直接认定结果的真实性。按照现有的规则难以对大数据证据的真实性进行实质的验证。因此有必要对大数据证据分析结果进行必要的验证

大数据证据的分析结果需要进行必要的验证，但无需一一验证。许多案件中的电子数据量过大，如果要对所有的电子数据进行细节测试很明显不现实。笔者认为虽然对大数据证据的分析结果进行全部验证不符合诉讼效率与诉讼成本的要求，但是