部编语文六年级下册--17《他们那时候多有趣啊》教学反思3.docxVIP

在完成《他们那时候多有趣啊》的第三轮教学实践后，我对这篇科幻小品文的教学有了更深一层的体悟。相较于前两次侧重于文本内容的梳理、科幻元素的感知以及基本对比手法的识别，本次教学更侧重于引导学生在对比阅读中进行深度思考，探究不同教育模式背后的人文关怀与学习本质，并尝试将文本与自身生活经验进行勾连，从而实现从“读懂”到“会思”的跨越。现将本次教学过程中的一些思考与感悟记录如下。

一、聚焦“对比”：从现象罗列到本质探究的尝试

《他们那时候多有趣啊》最显著的写作手法便是对比。前两次教学，学生已能较为轻松地找出“未来教育”与“我们现在的教育”在学习地点、学习方式、教学工具、师生关系等方面的不同。但这种找出，更多停留在现象的表层罗列。本次教学，我试图引导学生向更深层次挖掘：这些现象的对比背后，反映了两种教育模式在哪些核心教育理念上的差异？

例如，在对比“机器老师”与“真人老师”时，我不再满足于学生说出“一个是机器，一个是人”，而是追问：“机器老师能做到绝对的‘因材施教’，根据每个孩子的情况调整教学进度和内容，这听起来非常高效。但玛琪为什么还是对‘我们那时候’的老师和学校充满向往？”这个问题旨在引导学生关注文本中描写玛琪阅读旧课本时的情感流露，如“她想，在过去的日子里，那些孩子一定非常热爱他们的学校。她想，他们那时候多有趣啊！”从而让学生体会到，除了知识的传递，教育还包含了情感的交流、同伴的互助、集体的归属感等机器难以替代的“温度”。

成效初显：部分学生开始意识到，对比不仅仅是为了找出不同，更是为了通过不同现象的碰撞，引发对“什么是好的教育”、“学习的意义究竟是什么”等问题的思考。有学生在课堂笔记中写道：“机器老师虽然精准，但它不会笑，也不会听我们分享有趣的事情。我们的老师虽然有时候会批评我们，但我们知道她是为我们好，她的关心是真的。”这样的感悟，正是从现象对比走向本质探究的萌芽。

二、激活“体验”：搭建文本与生活的桥梁

科幻作品虽充满想象，但往往根植于现实。《他们那时候多有趣啊》中对未来教育的设想，其实也折射出当下教育改革的一些思考，如个性化学习、技术赋能等。如何让六年级的学生将文本中略显遥远的“未来”与自己真切的“现在”联系起来，产生更深刻的共鸣与反思，是我本次教学着力探索的另一个方面。

在课堂上，我设计了一个小活动：“假如你是玛琪，读了关于‘我们那时候’的学校的描述，你最想体验其中的哪一项活动？为什么？”以及反向思考：“假如‘我们那时候’的孩子穿越到玛琪的时代，你觉得他们会对玛琪的学习方式有哪些好奇或不适应？”这两个问题试图将学生置于文本情境中，进行换位思考。

反思与挑战：这个环节调动了学生的积极性，他们纷纷发言，想体验“一起上学”、“在操场上玩游戏”、“老师讲故事”等。然而，在反向思考时，学生的思路则相对局限，大多集中在“没有同学会很无聊”。这让我意识到，学生对于“个性化学习”、“技术辅助”等未来教育的潜在优势缺乏直观体验和想象。这固然与他们的年龄和认知水平有关，但也提示我，在未来的教学中，可以适当引入一些当下教育中运用技术手段提升学习效率或体验的案例（如一些互动学习软件、在线资源等），让学生在现实与想象之间找到更多连接点，从而对两种教育模式的优劣有更辩证的看待，而不是简单地肯定一方或否定一方。

三、引导“思辨”：培养批判性思维的雏形

语文教学不仅要培养学生的语言文字运用能力，更要发展其思维能力，特别是批判性思维。在《他们那时候多有趣啊》的教学中，文本本身就为思辨提供了很好的素材。未来教育的“高效”与“冰冷”，传统教育的“温情”与“可能存在的低效”，形成了鲜明的张力。

我尝试引导学生讨论：“玛琪的妈妈说：‘因为老师是最知道怎么教孩子的人。’你同意这个观点吗？无论是机器老师还是真人老师，‘知道怎么教’最关键的是什么？”这个问题没有标准答案，目的是鼓励学生各抒己见。有的学生认为机器老师更“知道”，因为它能精准分析数据；有的学生则认为真人老师更“知道”，因为老师了解学生的情绪和心理。

尚需努力：在引导思辨的过程中，我发现学生的观点往往比较零散，缺乏有力的论据支撑，也较少能主动反驳或补充他人的观点。这提醒我，批判性思维的培养非一日之功，需要教师在日常教学中有意识地渗透，教授一些基本的论证方法，鼓励学生大胆质疑，并学会倾听与回应。在后续的教学中，可以尝试引入小型的课堂辩论，围绕文本中的核心冲突点展开，让思辨更具深度和广度。

四、教学相长：在反思中持续优化

本次教学反思，让我更加清晰地认识到，对于这样一篇富有深意的科幻小品文，教学不能止步于情节的理解和知识点的掌握。如何在有限的课堂时间内，既保持学生的学习兴趣，又能引导他们进行深度思考，实现语言建构与思维发展的统一，是我需要持续探索的课题。

未来的教学中，我将更加注重：

1.