2025年立案庭工作人员自查报告.docxVIP

2025年立案庭工作人员自查报告

2025年，在院党组的坚强领导和上级法院的指导下，我作为立案庭工作人员，始终以习近平法治思想为指引，围绕“努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”目标，立足立案登记制改革、诉讼服务优化、多元解纷推进等核心职责，扎实开展各项工作。现结合全年工作实际，从履职情况、存在问题、原因剖析及改进方向四个方面进行全面自查，旨在总结经验、找准短板、明确路径，为下一步提升工作质效奠定基础。

一、全年履职情况回顾

2025年，我严格贯彻落实立案登记制要求，全年共参与审查各类一审民商事、行政、执行立案申请5237件，当场登记立案率98.6%，较2024年提升1.2个百分点；依托“一站式”诉讼服务平台，引导当事人通过网上立案、跨域立案等方式提交申请2812件，其中跨域立案成功89件，覆盖全国17个省份，切实解决异地诉讼“来回跑”问题；参与诉前调解案件1364件，成功化解872件，调解成功率63.9%，平均调解周期12天，较诉讼程序缩短60%以上；协助推进“分调裁审”机制改革，对简单民商事案件实行“当场立案、当场分流”，速裁团队收案占比达41%，案件平均审理周期压缩至22天，有效提升司法效率。

在诉讼服务优化方面，我坚持“以当事人为中心”，主动延伸服务触角：针对老年人、残疾人等特殊群体，提供“一对一”导诉、代填表单等辅助服务，全年协助特殊群体立案127次；推广应用“诉讼风险智能评估系统”，在立案环节为当事人自动生成风险提示清单2136份，帮助其理性评估诉讼成本；参与编写《常见立案问题指引手册》，梳理合同纠纷、婚姻家庭等6类高频案件立案材料清单，通过诉讼服务大厅、微信公众号等渠道发放3000余份，有效减少当事人“反复补材料”现象。

在信息化建设应用中，我积极参与“智慧法院”建设实践，熟练掌握“移动微法院”“电子送达平台”等系统操作，全年通过电子送达方式完成法律文书送达458次，成功率92%；协助开发“立案材料智能核验系统”，运用OCR识别和语义分析技术自动审查材料完整性，将人工审查时间从每份15分钟缩短至3分钟，错误率从8%降至2%；针对立案环节常见的管辖争议、材料瑕疵等问题，建立“立案日志”电子台账，累计记录问题案例126个，为完善流程规范提供数据支撑。

二、存在的突出问题

尽管全年工作取得一定成效，但对照“一站式”诉讼服务体系建设要求和人民群众新期待，仍存在以下不足：

（一）服务意识的精准性有待提升

在接待当事人过程中，虽能做到基本服务规范，但对“精准服务”把握不足。例如，部分老年人对电子立案流程不熟悉，仅提供操作指引却未主动演示，导致其仍需多次咨询；对涉企案件当事人，更多关注材料形式审查，未深入了解企业诉争背景及潜在需求，未能有效引导通过行业调解、商会对接等更契合企业特点的方式解决纠纷。2025年9月，某小微企业因合同纠纷申请立案，我仅按常规流程审查材料，未主动询问企业是否急需快速解决以减少经营损失，后该企业通过诉前调解成功化解，但过程中因沟通不充分延长了响应时间，当事人曾反馈“感觉工作人员只走程序，没考虑我们的实际困难”。

（二）业务能力的全面性存在短板

随着新类型案件不断涌现，对法律适用、政策把握的要求日益提高，自身业务能力仍需加强。一是对新兴领域法律问题学习不够深入，如数据权益、网络侵权等新型民商事案件，立案审查时对“侵权行为地”“被告住所地”等管辖规则理解不够精准，2025年11月审查一起网络购物合同纠纷时，误将平台注册地认定为合同履行地，经庭长提醒后才纠正，影响了立案效率；二是对多元解纷机制的运用能力不足，在引导当事人选择调解、仲裁等非诉方式时，仅简单告知“可以调解”，未详细说明不同解纷方式的优势、成本及风险，导致部分当事人因信息不对称拒绝调解，全年导诉调解成功率较预期低5个百分点；三是对涉诉信访问题的处置经验欠缺，面对情绪激动的当事人时，虽能保持耐心，但在法律释明、情绪疏导的技巧上不够成熟，2025年3月处理一起行政赔偿申诉案件时，当事人因对立案条件不理解反复争执，我未能及时通过案例类比、法条解析等方式有效化解矛盾，最终需庭长介入才平稳解决。

（三）流程衔接的协同性需要加强

立案工作涉及诉前调解、案件分流、审判衔接等多个环节，目前存在协同不畅问题。一是与诉前调解团队的信息共享不充分，立案时虽记录当事人基本诉求，但未同步提交争议焦点、证据情况等关键信息，导致调解员需重复询问当事人，延长调解周期。例如，10月一起离婚纠纷案件，立案环节仅登记“感情破裂”诉求，未备注“当事人曾因财产分割多次协商未果”的关键信息，调解员首次沟通时因信息缺失未能直击矛盾点，调解时间较同类案件多3天；二是与审判部门的衔接机制不完善，对临界于“诉前调解”与“立案审理”的案件，缺乏