2025《地方融资平台公司筹资风险法律防控现状分析》5900字.docxVIP

PAGE2

地方融资平台公司筹资风险法律防控现状分析

目录

TOC\o1-3\h\u8147地方融资平台公司筹资风险法律防控现状分析 1

137931.1地方融资平台公司内部治理困境 1

114511.2地方融资平台公司筹资风险分析 2

188981.2.1地方融资平台公司的筹资风险案例 2

101241.2.2地方融资平台公司筹资风险的主要成因 4

4001.2.3地方融资平台公司筹资的合规审核要点 6

90501.3地方融资平台公司筹资风险防控法律体系 8

210361.1.1地方融资平台公司筹资风险防控的法律法规及相关规范性文件 8

240831.1.2地方融资平台公司筹资风险法律防控体系存在的瑕疵 11

1.1地方融资平台公司内部治理困境

地方融资平台公司自1987年在上海创设，发展已有几十年余。这一时期，我国政府注重国际经验的法律移植，并与顶层设计和经济发展情况紧密结合，有学者认为，平台公司作为“政府-社会中间层-市场”经济法三元框架的中间层，转型发展后“自主经营”特征逐渐鲜明。“十四五”新的征程计划已开启，随着新的挑战和机遇，国内国际环境的变化对平台公司的监管与治理提出更高的要求。在提出要求前，需对主体内部治理存在的问题梳理。

其一，政企不分，平台战略方向不明。地方融资平台公司根据成立的行政级别不同，可分为：省级、地市级、县级三种。平台的核心管理人员常由地方政府或地方国资委派遣，造成行政身份与市场化经营身份的混同，董事长与总经理对平台内部治理缺乏深刻思考；领导层身份多为公务员，工作重心主要在行政任务与政府指令性建设的政绩指标考核上，故在其任期，为避免平台公司出现经营或违规问题，很少立足平台公司的发展作出大刀阔斧的战略计划。

其二，缺乏活力，绩效考核理念守旧。在先前政企不分的监管体系中，监管部门对平台公司绩效考核的评判指标落后，难以行之有效的规则。此外，平台公司管理资金体量大，除一级子公司外，做股权穿刺，已发展至孙公司乃至孙孙公司。在众多公司中，内部员工身份性质复杂不一。其管理层常是公务行政编制人员，其内部员工常为聘用与劳务派遣身份。于是，个别旱涝保收的岗位员工素质参差，主观能动性不高。再者，复杂的员工结构导致平台内部人力资源管理难度大，难以保证岗位和专业性人才的匹配，导致平台公司实际经营和运营效果与预期有出入。

其三，竞争不足，风险防控制度薄弱。平台公司在面临债务风险、金融业务经营风险和法律风险等形势挑战时，对内部风险抵御机制要求甚高，需审慎作出判断防范风险传导。“43号文”出台后对平台公司的融资阀口与申请条件日趋严苛，平台公司筹资与经营压力日趋增大。除此之外，平台公司筹资能力强弱与区域经济水平、自身市场信用评级成正向关系，较发达地区的省级平台公司内部法务风控制度完善尚可自保，欠发达地区的平台公司或市区县级别平台公司受限于区域经济发展程度，内部治理框架缺位和资信评级水平低，致使资产运营不善，对外筹资举步维艰甚至难以存续。

1.2地方融资平台公司筹资风险分析

1.2.1地方融资平台公司的筹资风险案例

财政部、银保监会等部委对地方政府债务的监管问责坚持“谁举债谁负责、谁融资谁负责”的原则，规范地方政府与平台公司相关主体的权利、义务范畴，也对平台公司违规行为追责监管，难免涉及对其管理层的责任追究，乃至影响平台公司运营战略目标，这是防范平台公司筹资风险的路径，也是限制地方政府不规范筹资行为的必由之路。笔者根据债券市场已披露的文件信息与财政部等官方网站资料，梳理2017年以来地方融资平台公司九起典型筹资风险的案例，如下表所示。

1.2.2地方融资平台公司筹资风险的主要成因

从公示的案例可知平台公司违约或处罚的原因介于市场和地方政府之间，与地方政府及其部门的显性与隐性筹资行为有牵连。对于地方政府，由财政部等官方网站已公示的案例处罚可知，平台公司的直接负责人或相关行政负责人不可避免受到撤职、降级、记过等问责处分；对于金融机构，银保监会对帮助政企违规担保筹资的银行、信托、证券和保险等机构开出行政处罚决定书，实行个人与机构的双罚。对于平台公司，债务的通告追责处罚必然影响其主体评级和后续能否继续发债等市场化筹资运营，进而导致平台公司资金筹集的流动性风险，甚至破产清算。追根溯源，剖析现已公示的违规案例，辅以相关的法律法规，笔者从如下方面探讨筹资风险的成因。

首先，平台公司与地方政府的债务牵连。因《预算法》的限制和分税制改革，资金短缺成为地方政府的发展难题。检视违规处罚的案例，多是地方政府通过平台公司举借筹集资金，用于城市基建类项目，例如2018年审计署公示案例中，因无法直接从金融机构获得融资，重庆市南岸区隧道工程建设办公室等四家单位向重庆市南