第5章 中国经济的波动.pptxVIP

第五章;我们看到，中国的经济体制改革已经使得中国从传统的计划经济转向了具有中国特色的社会主义市场经济；在所有制上，中国执行的是多种所有制成分的并存；就经济的发展程度而言，中国仍然是一个发展中的中等收入国家。

那么，这种“发展中的，具有中国特色的社会主义市场经济”其运行是否有其独特之处？

它与发达国家的市场经济有何不同？

更重要的是，中国经济的运行是否符合典型市场经济国家所具有的规律和特征？

本章中将我们首先从经验数据的视角对此进行讨论。;一、发达国家的经济波动;商业周期中的经济增长率;图5-1实际GDP增长率：美国，1961-2013年;商业周期中的失业率:奥肯法则;图5-2失业率变化对实际GDP增长率：美国，1961-2014年;经济增长率和失业率之间的这种关系通常被称为“奥肯法则”

它是以发现这一关系的美国经济学家奥肯而命名的。尽管把从数据所得出的某种稳定关系称之为法则似乎有夸张之疑，然而奥肯法则对宏观经济政策的制定具有明确的指导意义。与此同时，任何成熟的经济理论也必须对此有所解释。;商业周期中的通货膨胀率:菲利普斯曲线;图5-3通货膨胀率对失业率：美国，1961-2014年;然而，如果我们仔细考查一下图5-3中的散点，我们似乎可以隐隐约约地发现三条几乎平行的向下倾斜的曲线。

于是我们有必要对所观察的样本区间进行某种程度的重新组合。表5-1列出了我们所要考查的三个样本组合。

图5-4给出了该三个样本下的通货膨胀率和失业率之间的关系。

;;图5-4样本1;图5-4样本2;图5-4样本3;容易发现，在我们所重新组合的三个样本下，通货膨胀率和失业率之间存在着较为明显的替代关系：当通货膨胀率上升时，失业率会下跌，反之亦然。

这一分析可以让我们得知，1970年以前，通货膨胀率和失业率之间存在着非常明显的替代关系（见图5-4样本1）。事实上，如果我们把样本从1960年往上推移到二十世纪50年代初，这一替代关系仍然非常明显。人们把通货膨胀率和失业率之间的这种替代关系称之为“菲利普斯曲线”(Philipscurve)，它是以发现这一替代关系的英国经济学家菲利普斯而命名的。

这一稳定关系的发现曾??看成是凯恩斯主义经济学的一大胜利，因为它不仅能为凯恩斯主义经济学所解释，同时也为凯恩斯主义宏观经济政策的实施提供了可行的基础。

;然而，70年代以后菲利普斯曲线似乎在逐渐地往外移。这一移动在1973年达到了极至（见图5-4样本2和样本3）。事实上，1973年以后的十年中，西方发达国家普遍经历了所谓的“滞胀”(stagflation),即高失业和高通货膨胀的同时出现。尽管在这段时期里失业率和通货膨胀率之间仍然是相互替代的(见图5-4样本3)，然而与70年代以前的情况相比，无论是通货膨胀率还是失业率都可以说是极其严重。滞胀的出现使得人们开始怀疑由菲利普斯曲线所揭示的替代关系,而这种怀疑也同样冲击着经济学理论界，因为当时在宏观经济学领域占主导地位的传统凯恩斯理论既不能解释滞胀，也找不出合适的宏观经济政策来应对滞胀。

毋庸质疑，滞胀的发生也是导致现代新古典宏观经济学崛起的重要原因。

;1984年以后，菲利普斯曲线又似乎下移。在此后的十年间，失业率和通货膨胀率之间的替代关系稳定地停留在1970-1973年的水平(见图5-4样本2)。而到了1994年，即克林顿执政的第二年，菲利普斯曲线开始回落到二十世纪70年代以前的水平（见图5-4样本1）。这时，我们所看到的是较低的通货膨胀率和同时存在的较低的失业率。这一状态一直保持到2007年金融危机发生之前：如图5-4样本2所示，金融危机则使得菲利普斯曲线再次外移之70-73年的水平。

由此我们可以看到，失业率和通货膨胀率之间确实存在着某种替代关系，尽管这种替代关系有时并不稳定，即菲利普斯曲线有时是可以移动的。

;经济学家们通常把菲利普斯曲线的移动归因于所谓的“供给冲击”。供给冲击有积极和非积极之分：积极的供给冲击（如技术进步等）使菲利普斯曲线向内移动，非积极的供给冲击（如石油危机和货币危机等）则使菲利普斯曲线向外移动（图5-5）。

菲利普斯曲线向外移动通常意味着失业和通货膨胀并举。经济学家们给这一经济现象创造了一个专用名词：滞胀(stagflation)。滞胀经常使政府的宏观稳定政策无处着手。

;图5-5菲利普斯曲线与供给冲击;二、中国的经济波动;以上我们所给出的有关宏观经济变量的变化规律来自于西方发达国家市场经济的经验。

我们曾经说过，中国的经济改革已经使得中国从传统的计划经济转向了具有中国特色的社会主义市场经济，与此同时，中国仍然是一个发展中国家。

那么，这种“发展中的，具有中国特色的社会主义市场经济”其运行是否也呈现出典型市场经济国家所具有的规律？;对于中国经济的考查，我