第三人利益合同中受益人的权利救济路径研究——基于保险与货运保价场景的司法适用.pdfVIP

第三人利益合同中受益人的权利救济路径研究——基于保险与货

运保价场景的司法适用

摘要

随着我国市场经济交易模式的日益复杂化与多元化，为第三人设

定权利或使其直接受益的合同安排，即第三人利益合同，在保险、信

托、货运、建筑工程等领域得到了极为广泛的应用。然而，由于我国

《民法典》对第三人利益合同的规定（第五百二十二条）相对原则与

抽象，导致在司法实践中，关于受益第三人权利的性质、其独立的诉

权地位以及具体的权利救济路径，长期存在理论争议与裁判尺度的不

统一，尤其是在保险合同与货运保价合同这两个典型场景中，受益人

的权利保护问题尤为凸显。本研究旨在深入探讨第三人利益合同中受

益人的权利救济路径，其核心目标在于，通过对保险与货运保价这两

个核心场景下的大量司法判例进行系统性的实证分析，揭示并提炼出

受益人权利救济的司法认定逻辑与规则体系，为解决当前法律适用中

的困境，提供坚实的理论依据与实践指导。

本研究综合运用规范分析法与司法案例实证分析法。首先，通过

对《民法典》、《保险法》、《海商法》等法律规范中关于第三人利

益合同、代位求偿权、保险受益人、货物运输合同等相关规定进行体

系化的法释义学梳理，奠定研究的规范基础。在此基础上，以中国裁

判文书网等公开法律数据库为样本来源，通过关键词检索与人工筛选

，精选出百余份涉及保险受益人权利主张以及货运合同中收货人（作

为保价受益人）索赔的终审判决文书，运用定性内容分析法，对法院

在认定受益人诉讼主体资格、权利来源、以及责任承担方式时的说理

部分进行深度剖析。

研究结果表明，我国司法实践已经普遍且明确地承认了第三人利

益合同中受益人独立的、直接的权利主张地位。在人身保险合同中，

指定受益人可以直接依据保险合同，向保险人主张保险金给付，其权

利来源于合同的直接约定，具有独立于被保险人遗产的性质。在财产

保险（特别是货运险）以及货运保价合同中，司法实践日益倾向于赋

予作为货物所有权人或风险承担者的收货人（即受益第三人），直接

向保险人或承运人提起索赔的诉讼主体资格，突破了传统合同相对性

的限制。法院在进行裁判时，会重点审查合同中是否存在为第三人设

定利益的明确意思表示、第三人是否实际遭受了损失，以及其主张的

范围是否超出了合同约定的限额（如保险金额或保价金额）。

本研究的核心结论是，第三人利益合同中受益人的权利救济，其

本质是合同相对性原则在现代复杂交易需求下的合理突破与功能性扩

张，旨在提升交易效率、降低履约成本并直接保护实质利益享有者的

合法权益。本研究的理论意义在于，它通过对司法实践的实证考察，

为我国《民法典》第五百二十二条的解释与适用，提供了来自具体场

景的、丰富的司法素材与解释论方案，深化了对合同相对性例外情形

的理论认知。其实践价值则在于，为保险受益人、货运收货人等典型

的受益第三人，提供了清晰的维权指引与诉讼策略；为保险公司、承

运人等合同债务人，明确了其责任边界与抗辩事由；并为人民法院在

审理此类案件时统一裁判尺度、准确适用法律，具有重要的理论和实

践意义。

关键词：第三人利益合同；受益人；权利救济；合同相对性；保

险合同；货物运输合同

引言

在现代社会纷繁复杂的经济交往中，合同作为连接市场主体的核

心纽带，其结构与功能早已超越了传统的“两人对立”模式。为了适

应多元化的交易需求、提升经济效率，当事人在合同中为合同关系之

外的第三人直接设定权利，使其能够基于该合同直接受益的现象，日

益普遍。此类合同在大陆法系国家被称为“为第三人利益合同”（Ver

tragzugunstenDritter），在我国《民法典》第五百二十二条中得

到了正式确认。从我们日常生活中最为常见的人身保险合同（指定配

偶或子女为受益人），到国际贸易中普遍采用的货物运输保险（为买

方即收货人提供保障），再到建筑工程领域的分包合同（约定由总包

人直接向材料供应商支付款项），第三人利益合同的实践样态已经深

度融入了我国市场经济的肌理之中。

然而，这种突破传统合同相对性（PrivityofContract）的制度

安排，在带来便利的同时，也引发了一系列复杂的法律问题，其中最

为核心、也最具争议的，便是作为合同关系“局外人”的受益第三人

，其权利的性质究竟为何？当其合同利益受到侵害时，他是否拥有独

立的诉讼主体资格，直接向合同债务人提起诉讼？如果可以，其具体

的权利救济路径又是怎样的？对于这些根本性问题，我国《民法典》

第五百二十二条的规定相对原则化，仅确立了第三人可以直接