德国双元制职业教育中企业参与激励机制——基于《联邦职业教育法》第87条.pdfVIP

德国双元制职业教育中企业参与激励机制——基于《联邦职业教

育法》第87条

摘要与关键词

摘要

本文旨在深入剖析德国双元制职业教育体系中企业参与的核心激

励机制，并以《联邦职业教育法》第八十七条的成本承担规定为切入

点，探讨企业自愿参与培训的深层动因。德国双元制职业教育的成功

在很大程度上依赖于企业界的广泛和自愿参与，然而，企业必须为此

承担显著的培训成本，这一法律义务在《联邦职业教育法》第八十七

条中得到了明确。本研究采用政策文本分析与批判性文献回顾相结合

的方法，对德国企业参与培训的“成本—收益”模型进行系统解码。

研究发现，德国企业的参与动机并非源于直接的财政补贴，而是一种

基于“生产性投资”的复杂激励机制。

核心发现包括：

第一，《联邦职业教育法》第八十七条所规定的成本框架（如培

训津贴、培训师费用、材料费），通过法律形式确立了企业的“投资

”基线，但同时也通过学徒的“生产性劳动”在培训期内部分或全部

抵消了这些成本（“生产动机”）；

第二，企业参与的最核心激励在于规避未来高昂的外部招聘成本

和技能错配风险，即通过“定制化”培训确保未来专业人才的稳定供

给（“投资动机”）；

第三，整个《联邦职业教育法》所提供的全国统一的资格标准和

质量保障体系，为企业的“培训投资”提供了必要的制度确定性和社

会认可度，确保了投资的价值。

本文结论指出，德国的激励机制是一种将企业培训成本内部化、

并通过市场化的“人力资本投资”逻辑来驱动的自洽系统，但该系统

在数字化转型和生源学术化趋势下面临新的挑战。

关键词

德国双元制企业参与激励机制联邦职业教育法成本收益分析

二、引言

德国的双元制职业教育体系被全球公认为培养高技能专业人才的

典范，其成功的核心支柱之一是企业界的深度和自愿参与。在这一体

系中，学徒大约百分之七十的时间在企业接受实践培训，百分之三十

的时间在职业学校学习理论知识。这种产教融合模式的有效运转，完

全依赖于每年有数十万家德国企业愿意提供培训岗位、指派培训师并

支付学徒的培训津贴。然而，这种参与并非没有代价。

《联邦职业教育法》作为规范德国职业教育的根本大法，为企业

的培训活动提供了法律框架。其中，该法第八十七条（或相关成本条

款）明确规定，培训企业必须承担职业培训期间产生的相关费用，包

括但不限于支付给学徒的培训津贴、培训师的薪酬、所需的设备与材

料费用等。从表面上看，这是一项纯粹的法律义务和财务负担，似乎

构成了企业参与的“抑制因素”而非“激励因素”。这便引出了德国

双元制研究中的一个核心悖论：在一个主要依靠企业自愿参与的体系

中，国家非但没有提供大规模的直接财政激励，反而通过法律（如第

八十七条）明确了企业的成本责任，那么，企业参与的真正激励究竟

来自何处？

在当前全球经济经历深刻数字化转型（“工业四点零”）以及德

国本土面临严重人口老龄化和专业人才短缺的宏观背景下，理解并巩

固企业参与的激励机制，比以往任何时候都更加重要。如果传统的激

励机制失效，双元制体系的根基将会动摇。因此，本研究的核心问题

是：在《联邦职业教育法》第八十七条所界定的成本框架下，德国企

业参与职业培训的内在激励机制是如何运作的？该法律框架在多大程

度上是这种激励机制的障碍或保障？

本研究的目标在于，超越对“成本”的片面理解，通过对《联邦

职业教育法》相关条款的文本分析，结合德国联邦职业教育研究所（B

IBB）等权威机构关于企业培训成本与收益的经济学分析文献，系统性

地重构德国企业的“参与逻辑”。本文旨在论证，第八十七条所代表

的成本框架，恰恰是德国一种独特的“生产性投资”激励模型得以成

立的法律基石。

本文将首先回顾关于企业参与动机的既有文献；其次阐明本研究

采用的政策分析方法；然后详细呈现和讨论法律框架（成本）与经济

回报（激励）之间的复杂关系；最后总结全文并对该机制的未来适应

性提出展望。

三、文献综述

围绕德国双元制职业教育中企业参与动机的研究，在国际比较教

育和劳动力市场经济学领域已积累了丰富的成果，主要形成了基于制

度主义、成本收益和人力资本投资三种不同理论视角的分析路径。

首先，基于制度主义理论的分析。这一视角强调德国作为“协调

型市场经济体”的制度禀赋。研究指出，企业参与职业培训并非纯粹

的个体理性选择，而是在一个由法律（如《联邦职业教育法》、各州