法律商谈理论中“理性共识”的达成条件——基于阿列克西《法律论证理论》.pdfVIP

法律商谈理论中“理性共识”的达成条件——基于阿列克西《法

律论证理论》

一、摘要与关键词

摘要

本研究旨在深入探讨罗伯特·阿列克西在其经典著作《法律论证

理论》中所构建的法律商谈理论，并系统性地阐明其理论框架下“理

性共识”达成的核心条件。在现代法治国家，法律判决的客观性与正

当性面临持续挑战，阿列克西的商谈理论提供了一种程序主义的解决

方案。本研究的核心目的在于，通过对阿列克西理论的文本精读与概

念重构，系统性地挖掘并归纳出那些使得法律共识得以被称为“理性

的”一系列必要条件。研究方法采用规范分析与逻辑重构，重点分析

阿列克西庞大的“商谈规则”体系。核心发现表明，阿列克西的“理

性共识”并非一种实质性的终极真理，而是一个程序性的理想目标。

其达成的条件是一个多层级的规范体系，它始于所有法律判决内含的

“正确性主张”，立基于“特殊情形命题”，并具体化为一系列必须

被遵守的商谈规则。这些规则既包括普遍实践商谈的规则（如逻辑一

致、言谈自由、平等参与、免于强制），也包括法律论证所特有的规

则（如遵循实证法、尊重先例、整合法律教义学）。研究结论指出，

一个法律共识的“理性”程度，取决于其商谈过程在多大程度上满足

了这一套严密的程序性条件。阿列克西的理论将法律正当性从个体法

官的主观判断，转向了一个可供公共检验的、基于理性的程序性框架

。

关键词

阿列克西；法律商谈理论；理性共识；商谈规则；正确性主张

二、引言

研究问题的宏观背景与现实意义

在当代法治实践中，一个核心的焦虑始终围绕着司法判决的正当

性与客观性。当面对法律条文模糊、存在冲突或出现立法空白的“疑

难案件”时，法官的裁决不可避免地涉及价值判断和自由裁量。传统

的法律实证主义所主张的“法官仅是法律的自动售货机”的形式主义

神话早已破灭，而纯粹的自然法理论又易陷入主观价值的独断。因此

，如何在法律的非确定性区域，确保司法判决不是法官的任意专断，

而是具有“客观性”和“可接受性”的理性产物，成为法理学面临的

根本性难题。

正是在这一背景下，以哈贝马斯和阿列克西为代表的德国法律商

谈理论（或称法律论证理论）应运而生。该理论试图在实证主义与自

然法之间开辟一条“第三条道路”。它不再从某个外在的实体（如神

的意志、自然理性或主权者的命令）中寻找法律的最终正当性，而是

转向了“程序”。商谈理论主张，一个规范或一个判决的“正确性”

或“正当性”，取决于它是否能够在一个理想的、受规则约束的理性

商谈过程中，赢得所有可能参与者的“理性共识”。

罗伯特·阿列克西的《法律论证理论》是这一思潮的集大成之作

。他将哈贝马斯的一般实践商谈理论精细化地运用于法律领域，构建

了一套极其复杂的法律论证规则体系。阿列克西的核心关切是，法律

判决如何才能兑现其内含的“正确性主张”。他认为，唯一的路径就

是通过一场受规则约束的理性论证。因此，“理性共识”在阿列克西

的理论中，成为了衡量法律判决是否“正确”的最终（尽管是理想化

的）标尺。

核心研究问题与目标

然而，“理性共识”本身是一个极易被误解的概念。它绝非简单

的“少数服从多数”或“事实上的合意”。那么，在阿列克西的理论

中，一个共识何以能被称为“理性的”？或者说，要达成这种“理性

共识”，必须满足哪些前提性的“条件”？这便是本研究试图解决的

核心问题。

基于此，本研究的核心目标在于：

1.系统挖掘：深入阿列克西《法律论证理论》的文本，全面挖掘

并提炼出其理论中构成“理性共识”基础的全部前提性条件。

2.逻辑重构：将这些分散在理论体系中的条件（包括哲学预设、

程序规则、法律特有规则等）进行归纳、分类和重构，形成一个清晰

的多层级“条件体系”。

3.理论阐释：深入分析这些条件为何是“必要的”，它们各自在

保障共识“理性化”的过程中扮演何种角色，以及它们如何共同界定

“理性共识”的程序主义本质。

研究内容与论文结构

本文的结构安排如下：

引言（第二部分）：阐明研究背景、意义和核心问题。

文献综述（第三部分）：梳理法律论证理论的发展脉络，定位阿

列克西理论的地位，并评述学界对“理性共识”条件的研究现状。

研究方法（第四部分）：阐明本研究采用的以文本精读和概念重

构为主的规范分析方法。

研究结果与讨论（第五部分）：作为本文的