2025年学校支部会议记录是否混记自查报告.docxVIP

2025年学校支部会议记录是否混记自查报告

根据《中国共产党支部工作条例（试行）》《中国共产党党员教育管理工作条例》等党内法规要求，结合上级党组织关于规范基层党组织会议记录的专项部署，我校党支部于2025年6月1日至6月15日，对2023年1月至2025年5月期间的支部会议记录开展全面自查，重点围绕“混记”问题（即不同类型会议内容混淆记录、党内外会议未区分记录、议题与决议逻辑混乱等）进行系统梳理。现将自查情况报告如下：

一、自查工作开展情况

本次自查由支部书记牵头，支委会全体成员、各党小组组长及2名党员代表组成专项工作组，制定《支部会议记录混记问题自查清单》，明确“记录规范性、内容准确性、类别区分度、逻辑完整性”4项一级指标，包含“会议类型标注是否清晰”“议题讨论与决议是否对应”“党小组会与支委会记录是否混淆”等12项二级指标。工作组采取“全量查阅+重点复核+访谈验证”方式推进：一是调阅2023年以来支部党员大会（12次）、支委会（28次）、党小组会（45次）、主题党日活动（24次）、组织生活会（4次）共113份会议记录原件；二是针对记录中存在疑似混记的23份记录（占比20.35%），通过调取会议照片、党员笔记、活动签到表等辅助材料交叉核验；三是访谈记录人（3名兼职党务干部）、参会党员（随机抽取20人），了解记录过程中遇到的实际困难及常见问题。经梳理，共发现问题点37处，其中“混记”相关问题19处，占比51.35%，具体问题如下：

二、具体问题梳理

（一）会议类型标注模糊，导致内容混记

1.典型表现：部分会议记录未明确标注会议类型（如“支委会”“党小组会”“主题党日”），或标注错误。例如，2024年9月12日会议记录标题仅写“支部会议”，内容既包含支委会讨论的“年度党建经费使用方案”（应属支委会），又包含党小组汇报的“暑期家访情况”（应属党小组会），还穿插了“学习《新时代中小学教师职业行为十项准则》”（应属主题党日），三类会议内容混杂，无法清晰界定会议性质。

2.影响分析：此类问题导致会议记录失去“留痕备查”功能，上级党组织在核查党建工作时难以准确判断支部是否按规定频次、程序召开各类会议，也影响对党建与业务融合成效的评估（如无法区分“经费使用决策”与“业务工作部署”是否经过规范党内程序）。

（二）议题与决议逻辑断裂，讨论过程缺失

1.典型表现：部分记录仅简单罗列“议题”和“决议”，未记录党员讨论发言的关键内容，导致决议形成过程不完整。例如，2025年3月20日支委会记录中，关于“推荐区级优秀党员”议题，仅记录“经讨论，一致同意推荐王某某”，但未体现党员李某提出的“建议增加教学业绩权重”、党员张某补充的“需核查近三年师德考核记录”等关键意见，讨论与决议之间存在逻辑断层。

2.典型案例：2023年11月组织生活会记录中，批评与自我批评环节仅记录“党员A对党员B提出建议”，未具体说明建议内容（实际为“教学公开课准备不充分”），导致后续整改台账无法对应问题，整改效果无从追踪。

（三）党内外会议未严格区分记录

1.典型表现：支部行政会议（如教师例会）与党内会议记录混存于同一本记录册，或电子文档未分类归档。例如，2024年12月电子记录文件夹中，“12月5日支委会”与“12月7日教师教学研讨会”文件命名仅差2天，内容均涉及“期末复习安排”，导致查阅时需反复核对日期才能区分。

2.延伸问题：因未区分记录，部分行政工作部署被错误标注为“党内决议”，例如2025年4月党员大会记录中，误将“教师办公电脑更新方案”（行政事务）作为“党内议题”记录，混淆了党组织的政治功能与行政职能边界。

（四）记录人员更替导致延续性不足

1.典型表现：2024年3月支部组织委员调整（原记录人调离，新记录人由宣传委员兼任），新旧记录人未完成交接，导致2024年3月至6月期间会议记录格式不统一（如原记录人习惯记录“发言要点”，新记录人仅记录“结论”），部分关键信息（如党员请假原因、表决票数）遗漏。

2.具体案例：2024年5月党小组会记录中，未记录党员陈某因“参加区级教学比赛”请假的情况，仅标注“陈某未参会”，后续核查时需调取行政考勤记录佐证，增加了工作成本。

三、原因剖析

（一）思想认识层面：对会议记录的政治属性重视不足

部分支委认为“会议记录是事务性工作”，未意识到其是反映支部贯彻民主集中制、落实组织生活制度的重要载体。例如，在2024年支部工作考核中，因记录规范被扣分后，支委会仅强调“补记”而未深入分析问题根源，导致同类问题反复出现。

（二）制度执行层面：记录规范缺乏操作性细则

虽制定《支部会议记录管理办法》，但未明确“不同会议类型的记录模板”“讨论发言的记录