关于落实督办制度问题的处置意见及整改报告.docxVIP

关于落实督办制度问题的处置意见及整改报告

一、当前督办制度落实中存在的突出问题梳理

通过对2023年1-10月全单位督办工作运行情况的全面复盘，结合12个业务部门、3个基层单位的现场调研及37份一线工作人员访谈记录，梳理出督办制度落实中存在的5类17项具体问题，具体表现如下：

（一）责任体系模糊化，导致督办“空转”现象突出

1.任务分解环节存在“多头管理”问题。重点工作立项时，12项跨部门协作任务未明确主办部门与协办部门的具体职责边界，其中7项任务因“都管都不管”导致进度滞后，3项任务因责任推诿引发基层重复报送材料问题。例如，某民生项目涉及发改、住建、城管3个部门，督办台账仅标注“联合推进”，未细化各部门阶段任务，至9月底仍未完成前期手续。

2.分级督办机制未有效落实。对“三重一大”事项、常规工作、临时任务未建立差异化督办层级，分管领导督办事项占比仅18%，90%以上督办任务集中于综合督办部门，导致督办力量与任务难度不匹配。如某重大改革试点任务需分管领导协调资源，但实际由督办专员直接跟进，因协调权限不足，2个月内仅推动完成30%的目标。

3.岗位责任清单动态更新滞后。现有督办岗位说明书自2020年制定后未修订，未涵盖新成立的数字经济科、营商环境办等部门的督办职责，导致11项新增重点工作出现“督办盲区”。例如，数字经济产业政策落实情况督办因职责未明确，3个月内未形成有效跟踪记录。

（二）流程规范形式化，过程管控效能不足

1.立项环节存在“泛督办化”倾向。1-10月共发起督办事项213项，其中37项属于常规业务检查范畴（如月度考勤统计、文件归档），占比17.37%，分散了督办资源对核心工作的聚焦力度。某业务科室因对督办定位理解偏差，将“每周例会材料准备”作为督办事项申报，导致督办系统冗余。

2.跟踪环节“重留痕轻实效”问题突出。现行督办流程要求每5个工作日报送进度，但72%的进度报告仅描述“正在推进”“协调中”等模糊表述，缺乏具体工作量、难点问题及解决方案。例如，某重点工程督办中，连续3次进度报告均为“施工单位进场准备”，实际因土地指标未落实导致停滞，直至现场核查才暴露问题。

3.销号环节标准执行不严。1-10月完成销号的186项任务中，29项存在“资料不全即销号”问题（如缺少验收单、会议纪要等佐证材料），12项未达到预期目标（如承诺完成80%的指标仅完成65%）。某民生实事项目以“已召开部署会”为由申请销号，但实际未开展实质性工作，经复核后被退回重新督办。

（三）结果运用碎片化，督办权威性未充分彰显

1.与考核挂钩机制流于形式。2022年度督办结果仅作为评优参考，未与部门绩效奖金、个人职务晋升直接关联，导致“督办不督办一个样”的消极心态蔓延。调研显示，63%的工作人员认为“督办结果对个人影响不大”，31%的部门存在“应付督办”现象。

2.问题整改闭环机制缺失。对督办中发现的32个问题（如责任落实不到位、工作作风拖沓），仅下发整改通知19份，其中12份未明确整改时限，7份未跟踪整改效果，最终5个问题重复发生。例如，某部门因文件办理超期被督办后，仅提交书面检讨，未完善内部审批流程，3个月后再次出现同类问题。

3.典型案例通报力度不足。1-10月仅通报4起督办不力案例，且未点名具体部门及责任人，对其他部门警示作用有限。基层反馈“通报内容太笼统，不知道哪些行为会被追责”，导致部分干部存在侥幸心理。

（四）支撑保障薄弱化，制约督办工作质效提升

1.信息化平台功能不完善。现有督办系统仅具备任务派发、进度填报功能，缺乏智能预警（如自动识别超期风险）、数据统计（如部门督办完成率分析）、协同办公（如跨部门资料共享）等模块，导致督办专员需人工核对30%以上数据，效率低下。例如，统计季度督办完成率需手动汇总12个部门的台账，耗时2-3个工作日。

2.专业队伍建设滞后。全单位专职督办人员仅2名，且均为近两年入职的新人，缺乏业务背景和协调经验。10名兼职督办员（各部门办公室主任）中，7人未接受过系统培训，对督办制度、流程规范理解不深，导致基层报送的进度信息质量参差不齐。

3.制度配套不健全。现行《督办工作管理办法》制定于2018年，未涵盖“督帮一体”“数字督办”等新要求，且与《绩效考核管理办法》《问责办法》等制度衔接不畅，存在“制度打架”现象。例如，办法规定“督办超期需扣减部门绩效分”，但绩效考核细则中未明确扣减标准，实际执行时难以操作。

二、督办制度问题的处置意见

针对上述问题，坚持“问题导向、系统施治、标本兼治”原则，从责任体系、流程规范、结果运用、支撑保障4个维度提出处置意见，确保督办制度刚性落实。

（一）重构责任体系，强化督办责任链条

1.推行“三级责任清单”制度。一级责任为主要领导，负责审定年度重点督办事