小儿外科：小儿外科心理评估鼻主沟通课件.pptxVIP

202XLOGO小儿外科心理评估与医患沟通课件演讲人2026-01-01

小儿外科：小儿外科心理评估鼻主沟通课件

01小儿外科心理评估与医患沟通课件

02前言

前言作为一名在小儿外科工作了12年的护理人员，我始终记得第一次独立接诊3岁肠套叠患儿时的震撼——那个扎着羊角辫的小姑娘蜷缩在妈妈怀里，眼睛肿得像两颗红樱桃，见我走近就拼命往妈妈背后躲，小拳头攥着妈妈的衣角都发了白；而孩子妈妈一边抹眼泪一边反复问：“医生，她会不会留下后遗症？是不是我没照顾好她？”那一刻我突然意识到：小儿外科的护理，从来不是单纯处理伤口或监测生命体征，那些藏在哭闹、抗拒、沉默背后的恐惧与不安，那些家长眼里的自责与无助，才是我们更需要“治愈”的部分。

儿童因其生理和心理的特殊性，对疾病、疼痛、陌生环境的反应往往比成人更强烈。他们无法准确表达不适，可能用哭闹、踢打甚至“装乖”来掩饰恐惧；而家长作为主要照护者，常因对疾病认知不足、对治疗效果的不确定，陷入焦虑甚至自责。这种双向的心理压力，不仅影响患儿配合度和治疗效果，更可能成为医患信任的“隐形障碍”。因此，在小儿外科临床工作中，系统的心理评估与有效的医患沟通，早已不是“附加项”，而是贯穿整个诊疗过程的“核心技能”。

前言今天，我想结合一个真实病例，和大家分享我们团队在小儿外科心理评估与沟通中的实践与思考。

03病例介绍

病例介绍去年9月，我们收治了4岁的疝气患儿小明（化名）。这是个平时活泼好动的小男孩，在家爱搭积木、听恐龙故事，但入院当天却像换了个人——被爸爸抱进病房时，他紧紧搂着爸爸的脖子，脑袋死死埋在爸爸肩头，小身子绷得僵直；护士要测体温，他拼命甩胳膊，哭着喊“打针疼！”；医生检查时，他缩成一团，指甲几乎掐进爸爸手背。而小明妈妈坐在床边，手里攥着皱巴巴的检查单，眼神游离，一会儿问“手术风险大吗？”一会儿说“都怪我，他总说肚子鼓包，我以为是吃多了……”

进一步了解发现：小明是家中独子，平时由爷爷奶奶带大，很少来医院；3天前因“右侧腹股沟可复性包块”就诊，门诊医生建议手术，但家长因“孩子太小”犹豫了两天，直到包块嵌顿才紧急入院。术前访视时，小明一看到穿白大褂的护士就发抖，妈妈半夜发消息问：“他术后会不会疼得睡不着？会不会留疤？”

病例介绍这个病例让我们更直观地看到：患儿的恐惧源于对陌生环境、疼痛和“被伤害”的预期；家长的焦虑则来自疾病认知的缺失、对孩子痛苦的共情，以及“照顾者失职”的自责。而这些心理状态若不及时干预，可能导致患儿抗拒治疗（如拒绝输液、挣扎影响麻醉）、家长过度紧张（如反复质疑医护操作），最终影响治疗进程。

04护理评估

护理评估针对小明的情况，我们从“患儿-家长-环境”三个维度展开了系统的心理评估，这也是小儿外科心理评估的核心框架。

患儿心理状态评估年龄与认知水平：4岁儿童处于“具体形象思维”阶段，对“手术”“疼痛”的理解依赖具体经验（如之前打针的疼痛），易将医疗操作泛化为“伤害”。小明之前有过2次静脉穿刺经历，对“白大褂”“针管”形成了条件反射式恐惧。12疼痛耐受力：通过FLACC评分（面部表情、腿部动作、活动、哭闹、可安抚性）初步评估，小明对静脉穿刺的疼痛反应评分为7分（中度疼痛），但对语言安抚（如“阿姨轻轻摸一下，像小蚂蚁爬”）有短暂缓解。3情绪表达：观察到小明入院时哭闹、躯体僵硬（战斗-逃跑反应），拒绝与医护眼神接触（回避行为），但当爸爸给他看恐龙绘本时，哭声减弱（寻找安全感）。这提示他的恐惧可通过熟悉的安抚物缓解。

家长心理状态评估认知需求：妈妈反复询问“手术风险”“疤痕大小”，说明她最关注的是“孩子的安全”和“远期影响”；爸爸则问“术后多久能跑能跳”，反映他更在意“生活质量”。情绪状态：妈妈有自责倾向（“都怪我”），爸爸表面冷静但反复调整小明的枕头（代偿性动作），提示两人均处于高焦虑状态。支持系统：小明的爷爷奶奶因疫情未能陪同，但妈妈提到“孩子爷爷是医生，术前会视频指导”，这是潜在的支持资源。

环境适应性评估病房环境：传统病房的白墙、仪器设备（如监护仪）对小明而言是“威胁性刺激”，但我们在他床头贴了恐龙贴纸，摆放了软质玩具，观察到他入院2小时后开始偷偷摸玩具角的恐龙玩偶。医护互动模式：首次接触时，责任护士直接靠近小明测体温，导致他剧烈哭闹；调整为“先和爸爸聊天，再蹲下来和小明说话”后，他逐渐放松（如眼神从回避到偶尔注视护士）。通过评估，我们明确了核心问题：小明需要建立对医护的信任，降低对医疗操作的恐惧；家长需要获得疾病知识、情绪支持，缓解自责与焦虑。

05护理诊断

护理诊断基于评估结果，结合NANDA（北美护理诊断协会）标准，我们提出以下护理诊断：1恐惧（患儿）与陌生环境、侵入性操作经历、疼痛预期有关2依据：患儿入院时哭闹、躯体僵硬，拒绝医疗操作，FLACC评分7分（中度疼痛反应）。3