论诊疗人工智能损害责任的认定.pdfVIP

第4卷第5期（总第23期）Volume4,Issue5,Serial23

■数智时代的人权文章编号：2097-0749(2025)05-0032-18

论诊疗人工智能损害责任的认定

魏学辉孙永祥

摘要：人工智能在推动我国医疗体系发展中发挥着日益重要的作用，但诊疗人

工智能的广泛应用也对医疗损害责任的适用带来了全新的挑战，其中以

责任认定的复杂性最为突出。如何坚持诊疗人工智能这类“增强型人工

智能”的辅助性定位，同时保证医师的独立性和自主性，已然成为适用

诊疗损害责任的关键问题。由于人工智能“算法黑箱”特性与医师履行

注意义务之间存在潜在冲突，医师过错的认定面临新的难题。对此，需

要在坚持诊疗人工智能辅助性定位的基础上，强化对医师自由裁量权的

保护，并适度提升其再判断义务和治疗方案风险评估责任。在合理医生

标准的认定上，可以在风险评估前提下借鉴博拉姆（Bolam）测试标准

与博利索（Bolitho）标准，以实现责任判断的科学化与合理化。面对诊

疗人工智能适用诊疗损害责任的“算法黑箱”问题，可引导医师优先选

择成熟度较高的诊疗人工智能工具，并结合专业知识与规范操作，逐步

建立起兼具透明性与可回溯性的决策机制。

关键词：诊疗人工智能辅助性定位测试标准合理医生标准

中图分类号：D923；D922.16文献标志码：A

DOI：10.3969/j.issn.2097-0749.2025.05.03开放科学（资源服务）标识码（OSID）：

一、引言

近年来，世界迎来人工智能前所未有的蓬勃发展，出现了以自动驾驶汽车和

诊疗人工智能为主的人工智能研究热潮。针对人工智能的广泛应用，我国分别于

2017年和2021年相继颁布了《新一代人工智能发展规划》《“十四五”数字经济

基金项目：四川医事卫生法治研究中心项目“人工智能诊疗中动态分层同意机制的适应性构建研究”

（YF25-Q26）

作者简介：魏学辉，男，西南医科大学法学院硕士研究生；孙永祥，男，西南医科大学法学院副教授。

32

论诊疗人工智能损害责任的认定

发展规划》等国家级政策性文件。同时，数字经济、数字政府和数字社会建设起

到了“风向标”的引领作用。诊疗人工智能涉足医疗领域，对广大人民群众的生

命安全和健康有着举足轻重的影响，关乎人民群众的医疗保障。值得一提的是，

当前我国对人工智能在诊疗领域的命名方式尚未完全统一，如2021年国家药品

监督管理局发布的《人工智能医用软件产品分类界定指导原则》（以下简称《指

导原则》）采用了“人工智能医用软件”这一表述；国家卫生健康委员会发布的

《智慧医疗分级评价方法及标准（2025版）》使用了“人工智能辅助诊疗”这一

表述；上海市《发展医学人工智能工作方案（2025—2027年）》则采用了“医

学人工智能”作为核心概念。虽表述各有侧重且不统一，但均以“辅助”作为其

核心原则，且功能性描述基本一致。本文讨论的诊疗人工智能是指辅助医师进行

诊疗活动以增强临床医生的认知与决策能力，减轻行政负担，实现个性化、精准

化医疗，并提高医疗系统的可及性与效率的人工智能。该类人工智能以辅助医师

诊疗决策为核心功能，而并非取代医师。〔1〕

目前我国很多三甲医院已经投入使用了大量诊疗人工智能工具作为医师医疗

辅助。但是，在实务中，因为诊疗人工智能的辅助性定位与医师独立性冲突、医

疗“算法黑箱”及学习能力与合理医生标准冲突等原因，产生了在原有侵权责任

体系下不曾面临的问题，相对突出的是诊疗人工智能适用诊疗损害责任问题。需

要明确的是，《中华人民共和国民法典》（以下简称《民法典》）中医疗损害责任

有了四种类型，分别是违反诊疗义务、违反告知义务、医疗产品责任和侵犯患者

〔