12.03案件以案促改研讨发言稿.docxVIP

12.03案件以案促改研讨发言稿

同志们：

今天我们围绕“12·03案件”开展以案促改专题研讨，不是简单的“翻旧账”，而是要以刀刃向内的勇气把问题剖深析透，以刮骨疗毒的决心把漏洞堵严补实，真正把“改”的成效转化为推动事业高质量发展的强大动力。结合近期对案件的复盘分析、对自身工作的对照检视，我谈四点认识和思考，与大家共勉。

一、从“12·03案件”看“小漏洞”如何演变成“大事故”，必须清醒认识问题背后的深层诱因

“12·03案件”的发生，表面看是一起突发的责任事故，实则是长期积累的风险隐患集中爆发。复盘整个事件时间线，从隐患出现到事故发生间隔27天，期间先后有3次日常巡查、2次专项检查、1次群众举报，但均未引起足够重视，最终导致不可挽回的损失。这让我深刻意识到，任何事故都不是“偶然”，而是“必然”的叠加——

第一，责任链条的“松脱”是核心短板。案件暴露的第一个问题，是“谁都管、谁都不管”的责任空转。事故涉及的设备维护、安全巡查、应急处置三个关键环节，分别对应技术部、安全科、应急办三个部门，但在实际操作中，技术部以“不属于日常维护范围”为由未做深度检测，安全科以“巡查记录已签字”为由未跟进异常数据，应急办以“未收到书面预警”为由未启动预案。这种“铁路警察各管一段”的思维，本质是责任意识的缺位。就像我们单位去年开展的安全大检查，也曾出现过类似问题：某车间消防通道堵塞问题，被后勤部门登记为“环境问题”，安全部门登记为“隐患问题”，最后竟因“归口不明确”拖延了15天才整改。这说明，责任划分不能只停留在文件上，必须具体到“谁牵头、谁配合、谁兜底”，否则就会形成“真空地带”。

第二，制度执行的“走样”是关键漏洞。案件中，企业明明有《安全生产日常巡查制度》，要求“对重点设备每2小时记录一次运行参数”，但事故当天的巡查记录显示“参数正常”，事后调取监控却发现，巡查人员仅在设备房门口张望，根本未查看仪表；企业还有《异常情况报告流程》，规定“参数波动超过5%需立即上报”，但事故前3天设备温度已连续超标8%，值班人员却以“最近检修频繁，可能是临时波动”为由未上报。这种“制度写在纸上、挂在墙上、落在嘴上”的形式主义，比没有制度更危险。联想到我们单位的“三重一大”决策制度，去年审计时发现，某项目采购审批流程中，参会人员签字时间早于会议召开时间，经核实是事后补签；还有个别部门的考勤制度，存在“代打卡”“补签单”现象，本质都是把制度当“稻草人”，长此以往，制度权威必然受损。

第三，风险意识的“麻痹”是根本隐患。事故前一个月，企业曾组织过安全培训，但内容停留在“背诵条文”“观看视频”，没有结合自身设备特点开展实操演练；事故前一周，上级部门下发过同类事故预警通报，但企业负责人认为“我们设备新、人员熟，不会出问题”，仅在例会上“念了一遍”，未组织讨论；事故前一天，设备已发出异响，操作工人向班长报告，班长却说“别大惊小怪，上次也响过，修修就好”。这种“把别人的事故当故事听”的侥幸心理，是最致命的安全隐患。就像我们推进的“风险点排查”工作，有的同志习惯用“以前没出过事”代替“现在会不会出事”，有的部门把风险清单当成“完成任务”的表格，从未动态更新。风险意识不是“空口号”，而是要体现在“把小问题当大问题防、把别人的问题当自己的问题改”的行动中。

二、对照案件反躬自省，我们在“防风险、守底线”上还有哪些“漏风点”

案件是一面镜子，照出的不仅是他人的问题，更是我们自身的短板。通过全面自查，我认为当前我们在责任落实、制度执行、作风建设等方面还存在“三个温差”：

一是思想认识上的“温差”。有的同志对“安全无小事”的理解停留在“口头上”，没有真正转化为“时时放心不下”的责任感。比如，在推进重点项目时，个别部门为赶进度，存在“先施工后补手续”的现象；在日常管理中，有的干部对下属的小错误“睁一只眼闭一只眼”，认为“不影响大局”；还有的同志把“不出事”等同于“没问题”，对潜在风险缺乏主动排查的意识。就像去年我们开展的“安全隐患随手拍”活动，前3个月收到线索127条，后3个月骤降至23条，表面看是隐患减少了，实则是大家的警惕性下降了——这比隐患本身更危险。

二是责任落实上的“落差”。从“纸面责任”到“实际担责”存在“中梗阻”。比如，虽然制定了《岗位安全责任清单》，但部分岗位的责任描述过于笼统，“负责相关工作”“配合完成任务”等模糊表述占比达30%；虽然建立了“一级抓一级”的责任体系，但在考核时存在“重结果轻过程”的倾向，对日常履职情况缺乏有效监督；个别干部存在“上热中温下冷”现象，对上级部署的任务“转办了之”，缺乏跟踪问效，导致一些工作“最后一公里”落实不到位。去年底督查发现，某部门的安全培训计划执行率仅60%，问其原因，负责人竟说“大家工作忙，抽不出时间”，这反映的就是责