虚拟货币交易合同法律效力与监管研究——基于比特币交易平台的司法裁判规则.pdfVIP

虚拟货币交易合同法律效力与监管研究——基于比特币交易平台

的司法裁判规则

摘要

随着以比特币为代表的虚拟货币在全球范围内以前所未有的速度

发展，其引发的法律问题日益凸显，尤其是在我国采取严厉监管政策

的背景下，虚拟货币交易合同的法律效力问题在司法实践中引发了巨

大的争议与裁判规则的冲突。本研究旨在深入探讨虚拟货币交易合同

在我国现行法律与监管框架下的法律效力，通过对围绕比特币等主流

虚拟货币交易平台所产生的系列司法裁判文书进行系统性梳理与分析

，揭示当前司法实践中的裁判分歧、逻辑困境与价值取向，为解决相

关纠纷、统一司法尺度并探索未来监管路径提供理论依据与实践指导

。本研究综合运用规范分析法、案例分析法与比较法研究，在对我国

自2013年以来出台的系列监管政策进行历时性解读的基础上，通过对

大量公开司法判例的归纳与剖析，系统性地呈现了虚拟货币交易合同

效力认定的司法图景。研究结果表明，我国司法实践对虚拟货币交易

合同效力的认定，并未形成统一的裁判规则，而是呈现出“无效”与

“有效”两种截然不同的裁判路径。主张“无效”的裁判，主要依据

是中国人民银行等部门发布的系列公告，认为虚拟货币相关业务活动

属于非法金融活动，相关交易违背了公序良俗，损害了社会公共利益

。而主张“有效”的裁判，则倾向于将虚拟货币界定为一种特殊的虚

拟商品或财产，认为在不涉及非法金融活动的前提下，个人之间的交

易行为属于当事人意思自治的范庭，法律不应过度干预，且宣告合同

无效不利于保护守信方的合法权益。本研究得出的核心结论是，虚拟

货币交易合同的效力不应一概而论，必须依据合同的具体内容与性质

进行类型化区分。对于仅涉及虚拟货币作为“商品”进行点对点交易

的合同，不宜轻易因违反部门规章而认定为无效；而对于涉及非法集

资、洗钱、传销或以提供金融服务为实质内容的合同，则应坚决认定

为无效。司法裁判的关键，在于对“公序良俗”原则的审慎适用，应

将其严格限定于对国家金融安全与社会公共秩序造成实质性危害的情

形。本研究对于丰富我国虚拟财产的法律理论，指导司法实践在金融

监管与私权保护之间寻求平衡，以及推动构建更为科学、精细的数字

资产监管体系，具有重要的理论和实践意义。

关键词

虚拟货币；比特币；合同效力；公序良俗；司法裁判规则；金融

监管

引言

在当今数字经济浪潮席卷全球的宏大社会背景下，以区块链技术

为底层支撑的虚拟货币，特别是作为其“开山鼻祖”的比特币，正经

历着一场深刻的价值重估与社会接纳度的变革。从最初极客圈子的试

验品，到如今成为全球亿万用户参与、市值一度比肩世界主流经济体

的另类资产，虚拟货币的迅猛发展，不仅催生了庞大的交易市场与复

杂的金融衍生生态，也对各国现行的法律与金融监管体系构成了前所

未有的挑战。在我国，政府对于虚拟货币的态度经历了从审慎观察到

全面严厉监管的演变。特别是自2017年禁止首次代币发行（ICO）之后

，尤其是2021年中国人民银行等十部委联合发布《关于进一步防范和

处置虚拟货币交易炒作风险的通知》，明确将虚拟货币相关业务活动

定性为“非法金融活动”，更是对整个行业施加了最严格的禁令。

然而，强力的监管政策并未能完全禁绝虚拟货币的民间交易活动

。由于其去中心化、匿名性、跨国界的特性，大量交易转入地下，通

过社交媒体、场外交易（OTC）平台以及个人间的点对点协议等形式继

续存在。交易的存在必然伴随着纠纷的产生，因虚拟货币交易引发的

合同违约、财产侵权、委托理财失败等案件近年来在全国各地法院层

出不穷。这些案件涌入司法系统，给法官们带来了一个极其棘手的难

题：在国家层面明令禁止相关业务活动的背景下，当事人之间签订的

虚拟货币交易合同，其法律效力究竟应如何认定？

目前，由于我国法律层面并未对虚拟货币的民事法律地位作出明

确规定，相关的监管文件多为部门规章或规范性文件，其能否作为否

定民事合同效力的直接依据，在法学理论与司法实践中均存在巨大争

议。这就导致了各地法院在审理同类案件时，出现了大量“同案不同

判”的现象，严重损害了法治的统一性与可预期性。因此，深入研究

这一问题具有极其重要的现实意义与理论紧迫性。

本研究旨在系统探究虚拟货币交易合同的法律效力与监管难题，

构建一个以司法裁判规则为核心样本的“规范解读—实践分歧—法理

辨析—路径探索”的研究框架。本研究的目的，并非简单地对虚拟货

币交易的合法性作出“非黑即白”的价值判断，而是要在深刻理解我

国金融监管政策的立法原意与公共利