义务教育“公民同招”政策对择校行为的影响——基于2020年后一线城市的政策文本与家长访谈.pdfVIP

义务教育“公民同招”政策对择校行为的影响——基于2020年后

一线城市的政策文本与家长访谈

一、摘要与关键词

摘要：义务教育阶段的“公民同招”政策是中国近年来为遏制“

择校热”、促进教育公平而实施的关键举G。本研究聚焦于二零二零年

该政策全面落地后的一线城市，旨在深入分析其对学生家长择校行为

的实际影响。本研究采用政策文本分析与半结构化深度访谈相结合的

质性研究方法，系统梳理了京、沪等一线城市的“公民同招”及其配

套“统筹”入学政策的刚性约束，并深度访查了三十位面临升学选择

的家长。核心发现是：“公民同招”政策通过“公私二选一”的高风

险博弈机制，确实显著提升了选择民办学校的机会成本，成功地为“

民办热”降温。然而，政策并未消除家长的择校焦虑，而是导致了择

校行为的系统性“转向”：择校竞争的主战场从“公私并举”转向“

公办赛道”的内部竞争。具体表现为，家长放弃了高风险的民办摇号

，转而将全部资源投入到购置“学区房”以获取优质公办学校的确定

性入场券。本研究认为，“公民同招”在实现程序公平的同时，可能

无意中加剧了基于居住地和家庭经济资本的教育机会分化，使教育分

层从“民办与公办”的二元对立，转变为“优质公办”与“普通公办

”之间更为隐蔽和固化的资产壁垒。

关键词：公民同招；择校行为；教育公平；学区房；政策影响

二、引言

长期以来，中国义务教育领域存在着严重的“择校热”现象。优

质教育资源的稀缺性与分布不均，导致了学生家长对“名校”的过度

追逐，不仅催生了高昂的“学区房”价格和繁荣的民办教育市场，也

加剧了社会焦虑和教育不公。在诸多择校路径中，“民办热”尤为突

出。在二零二零年“公民同招”政策全面实施之前，大多数城市的招

生体系允许家长在尝试民办学校（通过考试或摇号）失败后，仍可退

回到其户籍或房产所对应的公办学校“兜底”。这种“零风险、高收

益”的博弈机制，极大地刺激了家长群体对民办学校的追捧，导致民

办学校“跨区掐尖”，严重冲击了公办教育生态和“就近入学”的基

本国策。

为从根本上扭转这一局面，教育部于二零一九年明确要求各地全

面落实“公民同招”——即公办学校和民办学校同步报名、同步招生

，并且在报名人数超过招生计划时，一律实行电脑随机录取。这一政

策的核心变革在于，它迫使家长在“公办”和“民办”之间做出“二

选一”的排他性选择。尤其在一线城市，该政策与严格的“统筹入学

”机制相结合：一旦家长选择“博”民办学校且未能摇中，其子女将

失去原对口的优质公办学位，转而被学区“统筹”分配至资源相对薄

弱的学校。

二零二零年，是该政策在全国范围内（尤其是一线城市）全面落

地的元年。“公民同招”这一高风险的制度设计，是否如预期般扑灭

了“择校热”？它又是如何重塑家长群体的教育决策逻辑和行为模式

的？本研究的核心问题是：在二零二零年后的高压政策环境下，一线

城市家长的择校行为发生了哪些具体变化？“公民同招”政策在遏制

“民办热”的同时，是否引发了其他非预期的后果？教育公平是得到

了实质性推进，还是异化为另一种形式的竞争？

本研究旨在通过对北京、上海等一线城市“公民同招”政策文本

的规范性分析，结合对处于升学节点家长的深度访谈，揭示该政策在

实践中对家长择校行为的真实影响。本文的目标是超越政策的“应然

”预期，探究其“实然”效果，特别是分析择校焦虑如何在新的制度

约束下发生“转向”和“变形”，并最终讨论该政策对教育分层与社

会公平的深远意涵。本文的结构安排如下：首先进行文献综

述；其次介绍研究方法；接着呈现和讨论政策文本与访谈数据的

分析结果；最后对研究进行总结，并提出政策建议与未来展望。

三、文献综述

围绕“公民同招”政策与择校行为的研究，是当前教育社会学和

教育政策研究的焦点。既有文献主要从择校的驱动因素、政策的效应

评估以及教育分层等角度展开。

首先，关于择校行为的驱动因素，国内外研究普遍将其归因于优

质教育资源的稀K缺和不均衡。在西方背景下，以市场为导向的“学校

选择权”被认为能激发竞争、提升质量，但新制度主义社会学派（如

布迪厄）则批判性地指出，学校选择是家庭“文化资本”和“经济资

本”的再生产过程。在中国情境下，择校行为与“就近入学”政策的

内在张力长期并存。一方面，政府试图通过划片入学保障公平；另一

方面，家庭则通过购置学区房、选择民办学校等方式进行“反向”选

择，