医疗AI伦理问题应急演练脚本.docxVIP

医疗AI伦理问题应急演练脚本

场景设定

某三甲医院心血管内科引入国内某头部AI医疗科技公司开发的“心影智能辅助诊断系统”（以下简称AI系统），该系统基于百万级心血管影像学数据训练，可通过分析冠脉CTA影像自动识别斑块类型、狭窄程度，辅助临床医生制定诊疗方案。系统上线3个月，累计辅助诊断患者1200余例，诊断符合率达92%，临床反馈良好。202X年X月X日，该科室接诊一名58岁男性患者，因“反复胸闷3个月，加重伴左肩放射痛1周”入院，既往有10年高血压病史、5年吸烟史，无糖尿病及冠心病家族史。

演练启动（09:00）

心血管内科住院医师李医生接诊患者后，开具冠脉CTA检查申请单。检查完成后，影像科技术员将影像数据上传至AI系统，系统在10分钟内生成辅助诊断“冠脉LAD近段可见软斑块，管腔狭窄程度约70%，建议行冠脉造影及PCI术（经皮冠状动脉介入治疗）”。影像科主治医师王医生核对AI报告后，未发现明显异常，签署正式诊断报告并发送至心血管内科临床系统。

李医生查看报告后，结合患者症状、体征及实验室检查结果，初步诊断为“冠心病、不稳定型心绞痛”，并拟行冠脉造影及PCI术。按照医院规定，手术需经副主任医师以上职称医生审核签字。李医生将患者病历、检查报告及AI辅助诊断结果提交给科室副主任张医生审核。

伦理事件触发（09:35）

张医生仔细审阅患者资料时发现疑点：患者虽然有胸闷症状，但心电图无明显ST-T段改变，肌钙蛋白等心肌损伤标志物也在正常范围内。他重新调阅冠脉CTA原始影像，发现AI系统识别的“软斑块”边界模糊，管腔狭窄程度测量可能存在误差。为进一步验证，张医生邀请影像科副主任刘医生共同读片，两人一致认为管腔狭窄程度约为40%，达不到PCI术的指征（一般认为狭窄程度≥70%且有临床症状者才考虑PCI术）。

张医生立即联系AI系统开发公司的驻场工程师，工程师调取患者影像数据回传至公司技术团队分析。1小时后，技术团队反馈：患者冠脉CTA影像因呼吸运动伪影，导致AI系统对斑块密度和管腔直径的计算出现偏差，属于系统的“边缘案例识别误差”。

与此同时，患者家属得知AI系统建议行PCI术后，对手术风险、费用及必要性提出质疑。患者女儿情绪激动，认为医院过度依赖AI系统，存在“为追求经济利益而过度诊疗”的可能，并提出要向医院伦理委员会投诉。

应急响应启动（09:50）

张医生意识到问题的严重性，立即向科室主任刘主任汇报情况。刘主任第一时间启动《医疗AI伦理事件应急预案》：

1.伦理事件上报：安排科室秘书向医院伦理委员会提交《医疗AI伦理事件报告表》，详细说明事件经过、AI系统误差情况、患者及家属反应等。

2.患者沟通组：由刘主任、张医生及医院医务科专员组成，负责与患者及家属沟通，解释事件原因，安抚家属情绪，避免矛盾激化。

3.AI技术评估组：由医院信息科、影像科、心血管内科专家及AI公司技术负责人组成，负责对AI系统的误差原因、性能稳定性进行全面评估。

4.临床诊疗修正组：由科室多名副主任医师以上职称医生组成，重新评估患者病情，制定修正后的诊疗方案。

应急处置过程（10:00-14:00）

（一）患者沟通组工作

10:00，刘主任、张医生及医务科专员来到患者病房。刘主任首先向患者及家属诚恳道歉：“非常抱歉，由于AI系统的识别误差，给你们带来了困扰和担忧，这是我们在系统应用过程中没有做好严格把关导致的，我们一定承担责任，给你们一个满意的解决方案。”

随后，张医生用通俗的语言解释事件原因：“患者的冠脉CTA影像因为呼吸时的轻微运动，产生了一些模糊的伪影，AI系统在识别的时候出现了误差，把原本狭窄40%的血管判断成了狭窄70%。按照我们的诊疗规范，狭窄40%是不需要做介入手术的，药物治疗就可以控制病情。”

医务科专员向家属说明医院的处理措施：“我们已经暂停了该AI系统在冠脉CTA诊断中的应用，正在组织专家对系统进行全面评估。同时，我们会重新为患者制定详细的诊疗方案，所有治疗措施都会充分尊重患者及家属的意见，并且全程透明公开。”

患者及家属情绪逐渐平复，但仍提出三个疑问：一是AI系统的误差率有多少，之前有没有类似事件发生；二是医院如何确保以后不再出现类似情况；三是是否需要对患者进行额外的检查或补偿。

沟通组成员逐一解答：关于AI系统的误差率，医院会在评估后公开相关数据；针对类似事件的预防措施，医院会修订医疗AI应用规范，增加人工复核的层级；关于补偿问题，医院会根据患者实际情况，免费为患者进行一次心脏超声检查，确保病情评估准确，并减免患者本次冠脉CTA检查的费用。最终，患者及家属表示接受医院的解释和处理方案，放弃投诉。

（二）AI技术评估组工作

10:15，AI技术评估组在医院信息科会议室召开评估会议。AI公司技术负责人首先汇报系统训练