2026《希腊VDV保险公司破产案例分析》1900字.docxVIP

PAGE4

PAGE4

希腊VDV保险公司破产案例分析

1.1事件背景

2009年，希腊爆发主权债务危机。导致希腊国债大幅减值，在各家保险公司配置资产中，希腊国债都占据很大的比例，导致保险公司偿付能力无法达标；

希腊国债公信力不再，股票市场也一片低迷；统计到2011年，其国内寿险保费在全球处在38位，主打寿险业务的企业一共有20多家。在债务危机大面积出现的情况下，希腊中小保险企业步履维艰。同样，其保费收入在2009年之后也进入冷冬期。根据已有资料，2011年12月该国保险企业的资产构成中，债券资产比例为61.4%、股票对应18%、不动产对应7.7%。不难发现，希腊国债的比例很高。一些保险企业的国债资本比重甚至超过90%。受主权债务危机的影响，希腊国债几乎完全丧失了公信力，价格大跌（利率快速上涨），股票市场市值大幅下跌。在希腊国内的寿险市场上，占据很大比例的外资企业的子公司由于可以及时得到母公司的支持，受到的波及不大。这些公司很快得到了资本的支援，从而走出了危机的阴影。

1.2危机触发

2009年9月，希腊Aspis集团旗下四家公司AEGA、AEAZ、GeneralUnion、GeneralTrust及Skourtis保险公司被取消经营资格；2011年1月，VDV人寿（国际）被宣布破产：一个月后，CommercialValue（Aspis的子公司）被宣布破产；至同年9月，希腊的保险监管机构—商业保险公司监管委员会（PISC）叫停VDV在希腊及德国的新单业务并冻结了其在两国的资产。VDV是小型公司，存续保险合同大约为1万个。相比VDV在国内市场上的业务规模，其德国市场的业务规模更大一些。破产时存续的1万件保险合同中，在德国生成的有6500件，在希腊本国生成的有3500件。PISC采取行动的理由是VDV的负债已超过资产。通过对PISC的调查发现，VDV在财务报告中有造假行为，包括4200万欧元的企业债及股票，以及一些银行担保事项。PISC要求VDV采取措施补充资产负债缺口，但是该公司却一直未处理。在此情况下，PISC宣布于2011年1月10日起取消VDV经营保险业务资格，转入破产清算。

1.3危机处理

应缓解保险公司的经营困境，事件发生后，希腊通过了《商业保险公司监管、商业人寿保险保障基金设立、评级机构及其他财务部管辖事项相关法》（第3867号法令）》。该法于2010年8月生效。法令中规定，在金融系统发生系统性危机的情况下，经监管当局同意，保险公司在计算核心资本时可按购入价格而非市场价格计量其所持有的希腊国债价值。这种临时的财务处理措施保证希腊保险公司的核心资本缩水不明显，但在形势上暂时掩盖了保险公司的偿付能力危机，为后续制定处理办法换得了时间。随后，希腊官方创建了相应的人寿保险保障基金；这样在保险企业破产时，可以给出相应比例的资金进行支援，避免消费者利益受损。保障基金通过定期收取会费进行募集。缴费额度按该公司年保费收取，但最高不超过1.5%。缴费主要是成员公司与保单持有人一同履行。所缴费用不参与计税。同时对保障基金救助上限也进行了约定：死亡保险以及终身残疾的保单补偿不高于6万欧元，其他保障类补救不超过3万欧元。疾病护理保险的追加保障部分不予补偿。

值得注意的是，在事件处理过程中发生的一个插曲：2010年12月1日，希腊当局根据相关法律，撤销了PISC，将其职能转移至希腊银行的信用及保险实物委员会（PISC于2008年1月成立，存续时间不足3年）。此可以看出分业监管的权责冲突，最后合并也是与国际趋势一致。

VDV的破产处理是基金创建后接手的第一个破产案例。在具体处理环节中，由于客户多为德国民众，在清算时与德国的监管部门Bafin始终保持着良好的沟通。Bafin要求其尽量保障德国客户的权益，同时Bafin本身不参与破产处理程序，仅起到传递信息的作用。Bafin表示愿意在中间协调，让德国消费者和希腊银行保持交流，或者和负责人联系，表明自身的看法。保障基金最先对VDV的负债状态进行明确，掌握具体信息。2011年3月起，开始尝试征集保险公司以收购VDV的人寿保险合同。5个月后，保障基金发表声明宣布此方案失败，转而开始策划对保单持有人的补偿办法。由于没有以前的经验，保障基金在制作文书等具体工作执行，以及与客户的意见沟通等方面耗费了大量时间。2012年4月，希腊银行对VDV客户的分期补偿方案予以批准：初次补偿总额不超过1700万欧元；初次补偿中，单个保险合同以7000欧元补偿额为限。不过对于补偿总额不超过7100欧元的部分，第一次处理就全部偿付到位。制定分析补偿方案主要是由于保障基金建立时间不长，积累的资金尚不充分，是一种制度性安排。希腊银行的信用及保险事务委员会公告表明，初次补偿在2012年5月实施完毕。