对会计师事务所审计质量评价指标的探讨.pdfVIP

Variety 兼收并蓄 外部审计 对会计师事务所审计质量评价指标的探讨 ◆ 赵松 随着我国市场经济的不断发展， （产品最终使用者）而言，他们更关 量的模糊性。 注册会计师这一行业在社会经济发展 注有形产品的质量而非生产质量。 3．隐蔽性。信息不对称是引起 中的作用和地位越来越突出。然而， 然而，在注册会计师行业中，人们更 审计质量隐蔽性的主要因素。这种 近几年来，无论在国外还是国内，一 关注的是工作质量。因为有些时候， 信息不对称包括两方面，一方面是 系列审计失败案件的发生，使得社会 审计产品（审计报告）的质量并不能 企业会计信息和注册会计师直接存 公众对会计师事务所的审计质量产生 反映审计工作的质量，如有些审计 在的信息不对称；另一方面是注册 了极大的疑虑，注册会计师这一行业 人员对具有舞弊性质或重大错报的 会计师与审计服务的消费者 （审计 的生存和发展也日益受到挑战。因此， 财务报告仍出具标准无保留的审计 报告使用者，委托方）之间也存在信 会计师事务所的审计质量 （也可理解 报告，这种现象并不稀奇。审计质量 息不对称。首先，由于审计方法、专 为注册会计师的审计质量）成为参与 具有以下特征： 业能力以及审计投入等方面的影响， 经济活动的各方所关注的焦点问题。 1．系统性。审计质量的系统性 注册会计师往往难以在相对紧张的 表现在影响审计质量的因素是多样 审计时间里全部了解企业财务状况 一、会计师事务所审计质量的定义及特征 的、复杂的。如审计人员素质的高低、 和经营成果。其次，对于会计师事务 “审计质量是注册会计师发现客 审计环境的好坏、审计技术应用是否 所或注册会计师而言，他们对自身 户的会计系统存在违规现象，并且报 适当、被审计单位是否配合等都是审 专业能力、独立性、审计投入时间等 告这些违规现象的联合概率。注册会 计质量的制约因素。从审计工作的起 各项工作细节比审计服务消费者更 计师发现客户会计系统存在违规的可 始阶段，如签订审计业务约定书直到 为清楚。这使得外部信息使用者或者 能性取决于其技术能力，而报告违规 制定审计工作方案，实施审计，最后 出于对审计专业技术缺乏了解，或者 现象的可能性则取决于其独立性。” 出具审计报告，整个过程中的各环节 根本就无法观察到审计服务过程，而 DeAngelo（1981）的这一经典定义， 都会影响审计质量的优劣。 只有在被审计单位出现重大问题时 备受研究学者的推崇。作为研究审计 2．模糊性。从理论上讲，《注册 （如破产、被检举），才能发现审计质 质量概念的第一人，DeAngelo抓住了 会计师执业准则》是用来判断审计 量存在重大缺陷。因此，正是由于缺 独立审计的核心——注册会计师的专 质量优劣的唯一标准，审计人员按 乏一种“发现机制”，审计质量的缺陷 业胜任能力及独立性。 照执业准则开展工作，其审计质量 往往被长期隐藏而不易察觉。 我国学者对审计质量的定义更 就高；反之就低。然而，在实际审计 多的是对强调审计过程还是审计结 工作中，情况远非如此。首先，审计 二、会计师事务所审计质量的评价指标 果存在分歧。一种观点认为，审计活 工作成果——审计报告是面对不同 审计质量是无形的，具有一定 动的结果最终反映在审计报告上， 用户的，审计委托人包括政府机构、 的抽象性和不可直接观测性。因此， 因而审计质量就是审计报告的质 债权人、其他利害关系人乃至社会 在当前的审计研究中，众多研究者 量；另一种观点认为，审计人员在审 公众。不同的用户对审计工作的要 都选择一些替代指标评价审计质量， 计工作的各个阶段，包括审计计划 求也各不相同，因而审计报告产生 并做了大量的实证检验。目前的研 工作、外勤工作、专业判断、审计沟 的作用对其来说质量不一。其次， 究中，各学者对审计质量评价指标 通等方面的工作比单独的结果更重 《注册会计师执业准则》的标准也并 的选择不一。本文从委托代理关系 要，如果审计过程的质量能够保证， 非都是硬性指标，不同的用户对某 出发，以参与审计活动的“三方关 那么其工作成果反映在审计报告上， 一具体的审计服务质量的判断可能 系”——委托方（审计报告使用者）、 其质量也必然是高的。 完全不同。即便是符合执业准则的 受托方（会计师事务所）和被审计单