寻根游语, 疏凿词源.pdfVIP

２０１１年第６期 中山大学学报 （社会科学版） Ｎｏ．６２０１１ 第５１卷 ＪＯＵＲＮＡＬＯＦＳＵＮＹＡＴＳＥＮＵＮＩＶＥＲＳＩＴＹ Ｖｏｌ．５１ （总２３４期） （ＳＯＣＩＡＬＳＣＩＥＮＣＥＥＤＩＴＩＯＮ） ＧｅｎｅｒａｌＮｏ．２３４ 寻根游语，疏凿词源 ———詹安泰文学批评与“文体分析” 连 心达 　　摘　要：詹安泰文学研究主张充满了求实精神，其对文本的首要地位的不懈坚持，对“细读”的大力提倡， 以及对诗歌作为一个特殊文学类别的自身特点的一再强调，与“文体分析”学派的宗旨不谋而合。在批评实 践中，詹氏擅于凭着对文本细节的敏锐观察，以平实具体可操作的手段揭开看不见摸不着的神秘，从具体的 “量化分析”中理出体系找出规律。 　　关键词：詹安泰；文体分析；文本的首要地位；细读 　　中图分类号：Ｉ２０６．０９　　文献标识码：Ａ　　文章编号：１０００－９６３９（２０１１）０６－００５５－０８ 一、缘　起 在发表于１９５６年的《关于古典诗词的艺术技巧的一些理解》一文中，詹安泰先生对“唯心观点很突 出的”“一种有害的理论”提出了这样的批评：“严格地说，这是对作品本身不理解的一种‘遁辞’。这就 给思想上的懒汉作借口……假如可以采用这样的态度来理解作品，就根本取消了创作和批评的客观标 ① 准，对任何作品都可以凭主观的猜想信口胡说了。” 一贯谦谦君子语气平和的詹先生，此处言辞却颇为激烈，不留情面，想必事出有因。原来，这一段话 所针对的，是俞平伯先生早年关于温庭筠词的一番议论：“飞卿之词，每截取可以调和的诸印象而杂置一 处，听其自然融合，在读者心眼中仁者见仁，知者见知，不必问其脉络神理如何如何，而脉络神理按之则 ② ③ 俨然自在。”这段文字公案，索之詹氏《温词管窥》 ，来龙去脉便清楚了。詹氏反对俞氏的说法，认为 虽然在温词中常见形象的罗列而无人物的活动，但词人“在进行创作时，总是经过艺术构思、剪裁手法， ④ 把自己所采取的材料组成一个他认为最完美的整体”。可惜，这种艺术技巧却常为论者所不察，他们 或将词人对形象的剪裁安排看作“诸印象”之“杂置”，或诬其“前后舛错”。詹氏的批评矛头所向不只是 俞氏，还包括了王国维、陆侃如、冯沅君等无视温词作品结构上之用心安排的大评家。 　 　 收稿日期：２０１１—０５—１２  　 作者简介：连心达（１９５０—），男，美国密西根大学哲学博士，美国登尼森大学教授。 詹安泰先生《齐天乐·丙子首春有怀榆生广州》有“仗疏凿词源，漫伤怀抱”语，又于《高阳台·武江旅思》云：“梨华 淡白空明夜，向 眉乞笑，游语寻根。”詹安泰先生（１９０２—１９６７）服务中山大学２８年，为著名古典文学学者、文学史家，尤 其精于诗词的研究、创作，与夏承焘并称，有“南詹北夏，一代词宗”的评誉。 ①　詹安泰：《关于古典诗词的艺术技巧的一些理解》，《宋词散论》，广州：广东人民出版社，１９８０年，第２２６页。 ②　俞平伯：《读词偶得》，上海：开明书店，１９３４年，第１５页。 ③④　詹安泰：《温词管窥》，《宋词散论》，第１３８—１４４，１４１页。 ５５ 《中山大学学报》社会科学版　２０１１年第６期 二、詹安泰对科学客观文学批评的追求与“文体分析”派的宗旨不谋而合 其实，最让詹氏耿耿于怀的，还不是俞平伯等人对温词的曲解，而是文学批评中那种不细读作品，每每 浅尝辄止妄下断言的态度。从詹氏对俞平伯等人的批评中可以理出其关于文学研究的几个重要看法： １．文学