构造区域全面经济伙伴关系协定——走向统一的地区架构.pdfVIP

ll 东盟在两个竞争性方案上难 以取舍 。然而 TPP的出现改变 了这一局面 ，目前TPP仅包括新加 坡、马来西亚、越南、文莱 4个东盟 国家，这使得东盟面临着经济上被分裂的风险，为了维护并 强化其 “中心地位”(centrality)，东盟不得不扭转在东亚合作中消极的态度 ，积极推出区域全面 经济伙伴关系协定 (KCEP)以便调和上述两个方案。 2012年 8月30日，在柬埔寨召开的东盟经济部长会议签署了KCEP的指导原则；2012年 11月20日，参加东亚峰会的地区领导人同意尽快启动 IkCEP谈判 ，旨在建成一个包括东盟 10 国和中国、日本、韩国、澳大利亚、新西兰和印度共计 16国的，涉及 3O亿人 口、17万亿美元、占全 球贸易总额40％的自由贸易区。[：] 虽然 R．CEP也宣称定位于 “现代、全面的、高质量的”自由贸易协定，但是它仍然在很大程 度上区别于TPP。[3 首先 ，这种区别来 自于成员机制，RC．EP成员要求必须是已经与东盟签署 自贸协定的贸易 伙伴 ，显而易见，这决定了 目前参加 R．CEP谈判的成员仅限于东盟 1O国和 中国、日本 、韩 国、澳 大利亚、新西兰和印度等 16个国家 ，待谈判完成后，tkCEP将接纳其他国家加入 ，这一成员机 制表明RC．EP谈判仍 以发展中经济体为主。而参与 TPP的国家除 了应该是亚太经合组织 (APEC)成员外，并无其他 明确要求，尽管一般要求潜在参与方完全开放其货物贸易和服务贸 易；同时 TPP也没有 明确的扩容机制 ，这表 明TPP谈判以发达经济体谈判方为主 。 其次 ，开放水平不同。KCEP强调与 WTO保持一致的同时，希望在原有的 “东盟+1”自贸 协定的基础上 ，进一步提高 自由贸易协定的全面性和深度 ，RCEP明确覆盖货物贸易、服务贸 易、投资、经济技术合作、知识产权 、竞争政策、争端解决以及其他条款等多个谈判领域；但是 RC．EP也强调了货物贸易、服务贸易与投资同时进行谈判 ，并在三个方面取得平衡 ，这暗示了 RC．EP的服务部门、投资方面的开放水平可能并不会很高。而 TPP则不仅全面覆盖 自贸协定谈 判领域 ，除了货物贸易外，还包括服务、投资等领域；同时要求全面实现关税削减 ，并大幅削减 非关税壁垒、国内规制等边界 内措施 。[] 再次 ，不同的利益平衡 。R．CEP不仅要求对于不同发展阶段的国家给遇特殊的、差别化的 安排 ，同时强调了技术支持与能力建设的重要性 ，强调通过帮助后进国家参与R．CEP并分享东 亚合作福利收益的重要性 。R．CEP侧重强调广义平衡 ，即 自由化与经济发展的平衡 。TPP则更 强调 自由化 ，特别是发展中国家如果希望得到美国市场准入 ，就必须付出相应的 “对价”，即必 须开放其服务部门；同时不关注甚至漠视经济技术合作。TPP侧重强调狭义平衡 ，即谈判 内部 的货物贸易利益与服务贸易利益的平衡。 最后 ，目标不同。R．CEP的目标是通过R．CEP谈判提高区域 内贸易、投资环境的透明度和 减少交易成本 ，使得东亚生产网络和全球供应链变得更加通畅，地区经济发展环境得到改善并 进一步推动地区经济发展。TPP则更加侧重定位于制定下一代贸易规则，其中关于科技 、文化、 中小企业、规则一致性、国有企业、供应链管理条款等都是很少甚至从未在其他 自贸协定中出 现的条款 ，而严格的知识产权条款、高水平的服务贸易、严格的劳工、环境条款等条款也都大大 超出了多数国家签署的自贸协定的水平。也许正如美国贸易谈判副代表芭芭拉 ·威瑟所言，美 国的目的是达成一套适用于所有亚太国家的规则，任何要加入的国家必须遵守此规则。[ 如上 ，RC．EP指导原则文件已经非常明确地指出了RC．EP的 “东盟特征”，即 R．CEP理论上 应该是一个 自由化程度有限的自由贸易协定。尽管如此 ，在 2015年以前完成这样一个 “全面 ≥ 的、高质量的、互利的自由贸易协定”也并非易事 ，除了保守的印度外 ，R．CEP谈判还面临着协 调 16个谈判方利益的难题 ，因此如何推进 RC．EP也成为学界的关注点之一。有学者认为 ，一个 比较理想的方式是在 目前已经签署的5个 “东盟+1”自贸协定的基础上 ，通过整合这些协定来 实现RC．EP。[6这一设想并不稀奇 ，事实上早在 2009年东亚 自贸区第二阶段报告就提出，整合