企业高管薪酬法律规制问题研究.pdfVIP

签名：董燕妮 导师签名：史际春 日期：2010.5.7 4 摘 要 金融危机背景下，高管薪酬激励机制的失控成为全球共同关注的话题，世 界各国开始全面反思高管薪酬约束机制的缺陷，并试图通过法律手段从外部对 其进行一定的规制，由此，在全球范围内掀起一股高管“限薪”的浪潮。但对 此“限薪”之举，学界及实务界存在很大争议，是否应当通过法律对高管薪酬 进行规制，规制的合理对象、视角和切入点如何，规制效果如何，怎样才能更 好地解决企业高管薪酬失控的问题，成为当下一个亟待理清的问题。在这一现 实背景之下，本文以高管薪酬的法律规制为切入点进行研究，以期对这一热点 问题提出自己的一些思索和见解。 本文首先从高管薪酬机制产生的理论基础出发，指出高管薪酬机制设置的 初衷在于通过薪酬激励降低现代企业所有权和经营权分离之下的委托代理成 本，然而，高管薪酬失控的现状导致薪酬激励机制偏离这一设置初衷，而约束 机制的缺失是其中非常重要的原因。在此基础上，文章从直接规制和间接规制 两个层面出发讨论法律在高管薪酬问题上发挥作用的视角。 文章第三章和第四章主要从直接规制的层面来讨论：国有及国有控股企业 的公共性、企业高管薪酬安排的负外部性、薪酬失控偏高威胁社会收入分配公 平加剧贫富差距等原因使得通过法律从外部直接规制高管薪酬具有一定的必要 性和正当性，但具体规制时，应明确合理的对象和方式。市场化的薪酬体系应 当同市场化的竞争机制相联系，因此，在具体的规制对象上，应当结合高管聘 任机制市场化的程度区分企业类别适用不同的约束和规制方式。对于法律直接 规制的方式而言，金融危机背景下的简单数字“限薪令”更多地是特殊时期应 对民意和舆论压力的权宜之计，在“限薪”标准的科学性和合理性上均值得质 疑，“限薪”效果不明显的同时还有可能导致强烈的负面效应，甚至扼杀市场经 济最本质的东西。事实上，基于激励和约束相统一的原则，法律对高管薪酬直 接规制的合理视角和方式应当是在分析薪酬失控原因基础上出台全面的制度性 的强制约束规范，而非简单的“刚性限薪”，使企业在不抵触相应强制性规定的 前提下对高管薪酬的具体安排仍然具有一定的自主权，保障高管薪酬机制激励 1 作用的发挥。 文章第五章和第六章则从法律间接规制的视角来讨论：高管薪酬失控最本 质的原因在于现代企业所有权和经营权分离背景下信息不对称导致的股东同高 级管理人员之间利益追求目标的不同，加之现实中公司治理机制的不健全，产 生实质上的“内部人控制”（市场发达国家为股权过于分散下的“内部人控制”， 我国则是股权过于集中情况下的“内部人控制”），并最终导致管理层在制定薪 酬中的机会主义行为所致，同时，我国国有企业所有者缺位的现实进一步加剧 了这一问题的严重性。法律间接规制的优势就在于可以从高管薪酬失控这一背 后的实质原因入手来提供和完善制度性的约束机制。对此，本文主要从健全薪 酬决定机制和加强高管薪酬的信息披露制度两个角度来探讨。 在薪酬决定机制方面，我国“一股独大”的股权结构以及国有企业所有者 缺位的现状导致中小股东在薪酬决定中毫无发言权，“一股独大”下的“内部人 控制”使得股东大会在高管薪酬决定过程中的作用被虚化，薪酬决定的权力事 实上掌握在董事会及其下设的薪酬委员会手中，而董事会及其薪酬委员会则由 于董事经理人员混同、管理者权力影响、信息披露不足、独立董事本身独立性 无法保障等原因在制定高管薪酬过程中很难保持一定的独立性，导致其无法作 为股东利益的代表，在薪酬制定过程中同高管相抗衡。基于此，法律间接规制 作用发挥的视角就应当是通过制度架构来保障股东在高管薪酬决策过程中的积 极参与，增强其对高管薪酬制定过程的控制权力。对此，本文认为可通过增强 中小股东在高管薪酬中的话语权以及增强董事会及其薪酬委员会的独立性两个 角度来进行，前者可尝试通过网络投票制度以及完善股东提案制度来进行，后 者则主要通过完善独立董事独立性以及加强薪酬委员会决策过程的信息披露进 而保障董事会及其薪酬委员会的独立性来进行。 高管薪酬法律间接规制的另一视角信息