全面收益观下的收益报告模式研究.pdfVIP

摘 要 2006 年 2 月 15 日，财政部发布了《企业会计准则－基本准则》和38 项具 体准则，并自 2007 年 1 月 1 日起在上市公司范围内施行。新准则要求企业在旧 准则基础上增加一张新报表——所有者权益(或股东权益)变动表。编制所有者权 益变动表的主要目的是反映全面收益，对上市公司报表使用者判断企业的价值 具有极大作用。由于传统会计理论不能适应日益复杂的经济环境的变化，对传 统会计报表进行改革势在必行，全面收益观由此产生并处于发展之中，基于全 面收益观的会计报表模式是其中不可或缺的一部分。新准则要求编报所有者权 益变动表，这标志着我国在变革收益报告方面终于有了实质性的进步。论文以 所有者权益变动表为切入点，对我国的全面收益报告改革进行了研究。 论文共分为六章，第一章为引言和文献综述；第二章对所有者权益变动表 的性质进行界定，简单介绍了全面收益的概念，详细介绍了传统收益的概念和 特点；第三章分析了全面收益理论产生的环境和基础；第四章对国际上不同国 家和组织的准则制定机构关于全面收益报表的不同模式进行了全面的描述和分 析；第五章归纳出全面收益报告的三种模式，结合国外应用全面收益报告之后 的相关实证研究，总结出各种模式的优缺点，对我国目前采用所有者权益变动 表模式的合理性和有效性发表看法，为我国未来损益表改革指出一条可行之路； 第六章为结论，总结研究结果，归纳出文章的创新点与不足之处。 全面收益是对应于净收益(或净利润)这种传统的收益概念而产生的。收益的 概念起源于经济学，但是传统的会计学收益与经济学上的收益有很大差别。经 济收益要求在资产价值发生变动时确认，而会计收益只确认和计量已经实现的 收益；经济收益更多地体现了以公允价值为基础的“资产——负债观”，会计收 益则强调已实现收入与相关的历史成本配比，体现的是“收入——费用观”；济 学家追求收益的真实性，而会计学家强调收益的客观性。全面收益概念的产生 体现了会计收益向经济学收益的回归。 传统的收益确定模式以历史成本、收入的实现——配比和稳健原则为基础 反映企业的经营业绩，其会计目标是受托责任观，按“收入——费用观”计量 收益，收益中只包括已实现的收益。20 世纪 70 年代以来，经济环境日益复杂， 1 各种金融工具及其衍生工具纷至沓来，跨国公司不断涌现，科学技术日新月异， 企业的经营活动日趋复杂。这些使得过于保守的实现原则不利于对企业的经营 业绩进行评价，历史成本原则又无法体现资产的本质属性，人为操纵利润的事 件层出不穷。传统收益模式受到极大的冲击，传统收益报告的改革势在必行。 同时，大量的实证研究表明当时的收益报告质量不佳，其中一个重要原因就是 历史成本收益缺少及时性，净收益报告不能很好的预示未来现金流量信息，而 资产评估增值等未实现收益(利得)其实是具有信息含量的。全面收益理论由此得 到发展，全面收益观以决策有用为会计目标，按“资产——负债观”计量收益， 更多的以公允价值作为资产的计量属性，收益中包括已实现和未实现的收益。 国际上许多准则制定机构都致力于改进传统收益报告模式。1980 年，美国 财务会计准则委员会 FASB 首先提出了一个不同于传统的“收益”新概念—— 全面收益。1992 年 10 月，英国会计准则委员会 ASB 发布了财务报告准则第 3 号(FRS3)，率先要求企业编报“全部已确认利得和损失表”，该报表和损益表共 同表述报告主体的全部财务业绩。美国财务会计准则委员会 1997 年正式公布了 财务会计准则第 130 号(SFAS 130) 《报告全面收益》。国际会计准则委员会IASC 1997 年 8 月公布了修订的第一号国际会计准则(IAS 1) 《财务报表的列报》，也 提出了改进业绩报告的要求。 国际上报告全面收益通常有三种模式，分别为： 双报表模式，即在传统损益表之外另加一张全面收益表；单报表模式，即 在传统损益表的基础上编制全面收益表；权益变动表模式，即通过所有者权益 变动表来反映全面收益。三种方法各有其优缺点，权益变动表法较受企业管理 层的青睐，但是与其它两种方法相比有较显著的缺点，表现为：不能突出反映 全面收益的收益性质、不利于提高其他全面收益项目的透明度、在权益变动表 中报告的全面收益通常难以得到报表使用者的重视等。 我国的新准则要求编报所有者权益变动