我国工业企业R D投入结构和绩效分析.pdfVIP

中 文 摘 要 科学研究与试验发展（简称 RD）活动，指为增加知识总量，以及运用这 些知识去创造新的应用而进行的系统的、创造性的工作，包括基础研究、应用 研究和试验发展三类活动。随着经济实力的日益增强，我国工业企业已具备了 参与国际竞争的强劲实力。为了使企业的国际竞争力更加强大并富有长久的活 力，越来越多的企业已将科技活动作为其发展的第一要务。而在企业的科技活 动中，RD 活动是基础和核心，是企业发展的源泉，对于增强企业竞争能力， 实现持续快速发展起着极为关键的作用。国家在“十一五”规划和《国家中长 期科学和技术发展规划纲要》中，都把增强企业自主创新能力作为科学技术发 展的战略基点。 基于这样的现实状况，同时也为了使有关的政府机构能够掌握工业企业RD 活动真实的发展状况，RD投入结构的协调性就成为了亟待检验的问题。《2000 年 RD 资源清查文件资料汇编》（以下称《汇编》）比较具体地提出了工业企业 RD 投入的清查要点，本文的研究就以此为指导精神和重要依据，将书中提出 的种种清查要点转化为对工业企业 RD 投入之结构的协调性进行研究。在这样 的转化下，本文将《汇编》中的所有指标梳理概括为全国比重和内部比重两大 类，这样的梳理为全文所作的结构协调性分析带来了很大的方便：首先，《汇编》 中工业企业 RD 资源的清查要点可以明确而清晰地用这样的两类指标进行说 明，并且利于用本文的研究方法进行统计分析；其次，为了便于分析 RD 投入 之结构的协调性，本文特别编制了三套表式，它们为全文各种分类下 RD 投入 的数据展示以及基于这样展示下的结构分析带来了极大的方便，所有这些也是 得益于两大类指标。 本文的研究内容--对工业企业 RD 资源进行清查--在我国尚属首次，因此 针对其研究方法，现有的文献中并无多少可以借鉴，这便成了本文的独创之处。 研究方法不仅要能够合理有效地解决问题，还要具有可推广性。本文主要提出 了两种方法用以研究 RD 投入之结构的协调性：一种是“相对差异”，它类似 于统计中的变异系数，在度量取值为正的两个指标间的差异程度的同时消除了 不同指标因数量级的差别所造成的影响，另外，它可以用非常直观的数学表达 来解释其意义，即min(I1,I2) ×(1+| α |) max(I1,I2) ，其中，I1 和 I2 为两个取 值为正的指标，α 即为相对差异。该式说明，相对差异的绝对值可以比较客观 的度量两个指标值间的差异程度。相对差异的绝对值越大则两者的差异就越显 著。从本文的计算结果看，初步认为当| α |0.5 时，所考虑的两个指标值是缺 乏协调性的。另一种是用谱系聚类方法，这种方法主要应用在数据量较大的结 构协调性的检验中，例如文中不同行业类型和不同省市分类下，RD 人员投入 和 RD 经费投入在 RD 活动类型上结构之间的协调性。通过本文的实证研究， 发现基于谱系聚类法的结构协调性分析注重的是个体结构的本质特征，如果在 特定的聚类环境和聚类水平下，个体的结构特征没有达到“类本质阈值”，那么 该个体就不会归入这一类。因此，可以认为基于相对差异法和基于聚类法的结 构协调性分析是存在根本不同的，以上面提到的 RD 活动结构为例，在进行结 构的协调性分析时，相对差异法对每一项 RD 活动是平均赋权的，而聚类分析 法是对最能体现活动特征的那一项赋予了几乎所有的权重。 本文以2004年全国第一次经济普查规模以上工业企业科技及RD活动数据 为基础，应用上述方法对不同规模、行业、区域的工业企业的 RD 投入结构的 协调性进行了实证研究，同时又对工业企业 RD 的投入绩效进行了分析，试图 用投入结构的协调性与否来解释绩效状况，并试图揭示绩效状况与投入结构协 调性之间存在的某些规律性结论。绩效分析所使用的方法是包络分析（DEA，Data Envelopment Analysis），该方法是由著名运筹学家A.Charnes，W.W.Cooper和 Rhodes等学者提出的。他们在1978年提出了第一个DEA模型CCR，该模型可以 判断某些决策单元是否是 DEA 有效，若为 DEA 有效，则可以肯定此时的生产处 于技术有效和规模有效。1984年，Banker，Charnes和Cooper又建立了BCC模 型，该模型用于评价决策单元是否是技术有效的，如果 DEA 有效，则可以断定 此时的生产是技术有效，而规模无效的。一般地，技术有效是指一个决策单元 的生产能力和管理水平较高，是对其“软环境”水平的考量；规模有效针对其