消费者撤销权立法化研究.pdfVIP

签名： 何露婷 导师签名： 姚欢庆 日期： 2009 年 5 月 5 日 摘 要 自19世纪以来消费者保护问题一直是一个备受关注的问题。消费者与经营 者既相互依存又相互对立，消费者作为弱势群体，经常面临因经营者的欺诈、 蒙骗等恶意行为而造成的巨大风险和损害。根据传统的私法自治原则强调合同 必须遵守，但是这个意在尊重当事人意思 自治的原则却极易遭到商家滥用。在 无店铺经营模式下，消费者在购买前无法实际接触、了解、判断产品的质量、 性能、保修、商家信誉等情况，对合同标的的感知仅限于经营者单方面的介绍， 而一些经营者受利益驱动，往往利用消费者的这一信息弱势，在推介产品时作 出不客观的描述。欺诈是明显的违法行为，严重的会引起刑事责任，所以精明 的经营者通常不采用明显的欺诈手段，而是通过游走于合法和非法之间的灰色 地带的方式，规避法律责任。经营者通过对消费者施加不正当影响，使消费者 “冲动购物”、“被迫购物”，将表面上出于自己意愿订立了合同的消费者置于不 利地位。为保护弱势群体，体现合同的实质正义，许多国家都规定在法定情形 下赋予消费者以无条件撤销权。而在我国的《合同法》、《消费者权益保护法》 等法律中并无关于消费者撤销权的规定，2005年颁布的《直销管理条例》虽有 类似撤销权的规定，但是它在适用范围和适用条件上都无法满足对多种情形下 消费者受侵害的权益的救济。为切实保护消费者的合法权益，并与国际接轨， 我国有必要借鉴国外经验，赋予消费者法定期限内的撤销权。从根本上说，这 是对消费者于意志不自由情形下订立的合同效力的修正，同时，也实现了合同 的实质正义，并且有利于构建消费者和商家良性博弈下诚信和谐的市场经济环 境。 论文主要有四个部分： 第一部分：提出消费者撤销权立法化的必要性。以“长虹 U 钻手机”案引 出目前商家采取的侵犯消费者权益的新招数——通过名人代言和视觉效果误导 消费者，而根据现有法律，由于产品未存在瑕疵，无法根据《消费者权益保护 法》和《产品质量法》依“三包”条款进行退货；即使是符合法定退货条件,经 营者也会设置各种“障碍”阻止消费者退货；我国《直销管理条例》虽然规定 1 消费者在购买直销产品30日内可以办理退换货，但是该条例不适于电视购物网 上购物等情形，且对退还货也附有“未开封”、“凭发票或售货凭证”等条件限 制。虽然 2008 年 11 月 11 日,中国商业联合会媒体购物专业委员会联合橡果国 际等 40 多家企业签署《中国媒体购物行业诚信公约·北京宣言》，向社会作出 “实施无理由退换货､先行赔付”等 10 项承诺。但是这种行业自律协议更多依 赖的还是企业的自律,为更好地保护消费者利益,使“无障碍退货”具有强制力, 需要立法的规定｡而我国现行消费者权益保护法律体系存在一些不足：从消费者 纠纷解决制度看，存在着效率低下、有效性低的问题；从主体关系看，掩盖了 消费者和经营者间的平等关系主体性质；从内容看，合同撤销事由过于狭隘， 无法涵盖不正当影响。在商家避开传统的侵权方式，利用法律漏洞侵犯消费者 权益时，法律有必要作出调整或作出新规定以适应新情况，为消费者提供及时 而充足的保护。为此，我国有必要借鉴国外立法，在合同法中规定消费者于受 到不正当影响而订立合同时，于法定期限内享有对合同的撤销权。 第二部分：分析了消费者撤销权的理论依据。我国现行法律规定在欺诈、 胁迫、显失公平、重大误解等情形下签订的合同可撤销，主要是由于合同一方 当事人的意思表示出现瑕疵，为了真正贯彻“意思自治”原则，使当事人在自 己真实意思下安排权利义务，法律赋予意思表示瑕疵的一方通过行使撤销权以 修正合同效力。按照意思表示的构成要素，相对应地，意思表示瑕疵也可以分 为意思瑕疵和表示瑕疵。消费者撤销权的理论依据主要在于消费者的意思瑕疵， 即消费者缔约的意思形成过程的瑕疵，在无店铺经营模式下，消费者在订约过 程中受到了商家的不正当影响，这种不正当影响限制了消费者的意志自由，使 其不能在不受干扰的情形下按照自己的实际需求决定缔约与否。而从心理学角 度上说，意思形成要经过需要—动机—目的(即意思)几个阶段，在存在多重动 机的情况下，意志决定着动机，而动机决定意思，意志自由贯穿于意思形成的 整个过程，对于意思形成具有重要