_先刑后民_原则之反思.pdfVIP

摘 要 长期以来，在刑事和民事案件交叉的案件处理过程中，先刑后民”一直被奉为 是一项解决刑民冲突问题的 基本原则”或者 惯例”。在我国的司法实践中，绝大多 数法律工作者都不曾怀疑过它的真理性和正确性。 但近几年来，随着市场化和法制化进程的不断深入，人们对私权利越来越重 视。以 护公权力为核心的刑法和以维护私权利为核心的民商法之间的关系呈现 出无处不在的复杂性。原有的 先刑后民”的观念正在经历由绝对主义到相对主义的 转变。在我国，鲜有学者专家们对 先刑后民”原则进行论述，实践中也是各行其是， 做法很不统一。有的出于地方保护或部门利益滥用 先刑后民”。先刑后民”在刑事 和民事交叉的案件处理过程中作为原则或司法惯例，在我国司法实践中面临着适 用的困境。先刑后民”原则作为处理 刑民交叉”案件的一种方式，虽然其具有一定 的合理性，但在实践中却得到了无限的扩大，这既是计划经济体制下 重刑轻民” 观念的延续，也被少数人恶意用来规避民事审判， 以刑止民”。绝对强调 先刑后 民”，在很多时候可能会阻断民事权利司法救济的正当渠道，不利于对受害人民事 权利的保护。先刑后民”也与当前的法治原则是相违背的，在我国司法实践中存在 一系列的问题。一是 先刑后民”原则被当事人恶意利用。在一些民事诉讼中，一方 当事人利用 先刑后民”的规定拖延、阻却民事案件的审理，从而逃避民事责任。二 是 先刑后民”原则使得司法资源成为某些当事人实现个人目的的手段。三是 先刑 后民”原则被某些司法机关恶为利用，成为干涉经济纠纷的一个借口。某些公安机 关在当事人的要求或在利益的驱使下，以 先刑后民”为由恶意立案，明明案件不构 成犯罪，把人先抓、物扣押了再说。四是 先刑后民”原则和相关法律确定的 民事 赔偿优先原则”相冲突。 为此，本人试图从审判实践中发现的各种问题及大量的案例，运用实证 析 法，以论证 先刑后民”作为一项解决刑民冲突问题的基本原则”，在市场经济的今 天，已不能适用我国法治进程。进而提出应重构刑民冲突处理机制：一是 先刑后 民”；二是 先民后刑”；三是 刑民并进”。 关键词： 先刑后民 先民后刑 刑民并进 1 Abstract Since long ago, in criminal and in the civil case overlapping casetreating processes, after first criminal prosecution civil action always ispresented for is solution punishment people conflicts the questionthe basic principle or the convention. In our country judicialpractice, the overwhelming majority officers of the court all not oncehave suspected its truth and the accuracy. But in the last few years, and the legal system advancement isunceasingly thorough along with the market, the people more and moretake to the private right. Take protects the male authority anddefends the private right as the core criminal law presents the thereis no place for between the core people commercial law relations notin the complexity. After original first punishment people the ideais experiencing from the absolutism to the relativism transf