我国司法会计实践中的若干问题探讨.pdfVIP

要 司法会计是社会科学中的一门新兴学科，是会计、审计理论在司法实践中的 应用，是 法机关办案的重要专业技术手段。所谓 法会计即指 法会计人员根 据司法机关的指派、委托或有关诉讼当事人的委托，对经济案件涉及的会计事项 进行审查、检查、鉴定，确认会计事实并依法提供 法会计证据的诉讼活动。虽 然司法会计作为一种专业技术手段在我国应用于司法实践已有一定历史，但作为 一门学科进行研究还只有十多年。 本文简单回顾了我国 法会计的起源与发展，系统深入地分析比较了我国 法会计理论研究及司法会计发展过程中先后出现的四种司法会计理论模式： “一元论”，即认为司法会计就是司法会计鉴定，司法会计鉴定就是查帐、查 物。这一观点将司法会计界定为一种“诉讼活动”，为后来的理论研究奠定了基础， 但将司法会计界定为司法会计鉴定局限了其自身理论观点的发展。 “专业划分”，即认为司法会计的对象是案件资金，由于不同经济行业涉及的 案件资金及会计证据的特点不同，应按照经济行业的划分来分别研究 法会计。 这一观点过于受会计学的影响，有明显局限性，不切实际。 “二元论”，即认为司法会计活动的基本内容包括司法会计检查和司法会计鉴 定。这一观点比“一元论”更完整、科学，符合法理和学理原则，但对 法会计 检查认识不清，混淆了司法会计检查的法律依据，夸大了司法会计检查的作用。 “三元论”，即认为司法会计活动的基本内容包括司法会计审查、检查和鉴定 三个独立的部分。这一观点较为全面， 有结构独立、内容科学、理论创新实用 等特点。 法会计 “三元论”模式扩展了 法会计内涵，把司法实践中的各种 法会计活动概括为 法会计审查、检查和鉴定三个独立的部分，并在此基础上构 建学科体系，提出 法机关以 法会计审查、检查为主，以司法会计鉴定为辅， 充分发挥面向社会的司法会计鉴定机构的作用，重建 法会计工作体制的观点。 这种观点与以往着重强调 法会计鉴定的理论不同，更符合我国法律规定和实践 需要， 有重要的理论意义、学术意义和实践意义。 本 强调理论与实践相结合的研究方法，根据司法会计 “三元论”的理论精 神，总结归纳了目前我国 法会计实践工作在机构设置、人员管理、标准制定、 理论研究等四个方面存在的问题： 一是 法会计机构设置重叠、职能不明、难以管理。当前我国司法会计机构 有三类： 法机关内设的 法会计机构、 法机关附设的 法会计机构和面向社 会服务的 法会计鉴定机构。由于机构设置不妥致使未能理顺关系，职责混乱， 1 工作质量受到影响，存在 “自侦自鉴、自审自鉴、自判自鉴”和 法会计工作与 案件脱节等现象。 二是 法会计专业技术人才缺乏，人员水平不高。我国尚未建立 法会计教 育体系以培养专门人才，从业人员多为经过一定上岗培训的现有侦查员或经济专 业毕业生，不具备 法会计人员应有的完整的知识体系，出现因技术力量不足、 人员水平不够而不便进行司法会计检案或草率检案的现象。 三是 法会计技术标准和鉴定标准不明确、不统一。缺乏一套系统、完 的 标准，致使 法会计资料形式混乱，不 有可比性； 法会计鉴定资料界定不标 准，司法会计鉴定依据不客观，出现“待证事实”，如证人证言、被告人供述与辩 解等被司法会计鉴定引用的情形，影响鉴定结论的可靠性。 四是 法会计理论研究滞后，学术交流渠道不畅。 法会计理论研究人员缺 乏，理论成果难以及时指导司法会计实践工作，具体技术理论研究较为落后。 针对我国司法会计实践存在的上述问题，经过一定考察并结合实际情况进行 深入分析，本 提出如下对策，相应有四个方面： 一、关于机构设置：首先，理顺机构设置、明确机构职能。在司法机关内部 设立 法会计专门机构，负责案件侦查、审查、审理等 法活动中的 法会计审 查、检查工作，直接参与办案；取消 法机关附设的 法会计机构；鼓励在符合 条件的前提下设立面向社会服务的独立的 法会计机构，主要承担司法会计鉴定 职能，体现独立性以保证鉴定结论的客观、公正。其次，规范机构管理，加强内 部控制。司法机关内设的司法会计机构归口司法机关内部司法技术部门负责管理； 面向社会服务的 法会计机构建立内部质量控制制度，严格按照项目质量控制方 式及程序操作，外部管理实行制度化管理，加强司法行政机关的统一监管，充分 发挥行业自律的作用。 二、关于人员管理：首先，规范从业资格。对司法机关内