将受贿财物用于社会公益活动对受贿行为定性和量刑的影响.pdfVIP

摘 要 行为人在受贿后，又将受贿财物用于捐款、社会慈善事业等社会公益活动， 这种事后行为对受贿行为本身的定性和量刑是否产生刑法上的影响？这个问题因 2006 年以来新闻媒体相继披露的一系列案件和有关司法活动，一时成为法学理论 界和司法实务界共同关注的焦点。对这一看似 小”的问题进行深 析，可以发现 这一问题涉及对刑法基本原则、犯罪构成、犯罪形态等的正确理解。笔者认为， 对这一问题进行研究，具有重要的理论和实践价值。本文分为四章对这一问题进 行理论探讨。 在第一章，笔者通过列举各地司法实践中发生的几个实际案例，以及上海、 四川等地司法机关的某些指导性司法活动，指出各地司法机关对本文探讨的问题 存在不同的认识。 在第二章，笔者首先简要概述了法学理论界和司法实务界对这一问题的主要 歧观点，其次，概述了笔者的论点。笔者认为，从犯罪定性上看，行为人将受 贿财物用于社会公益活动是事后行为，事后行为不影响犯罪构成，因此，用于社 会公益活动的这部 财物不应从其受贿数额中扣除，即不影响受贿行为的犯罪定 性。从量刑上看，受贿行为人将受贿财物用于社会公益活动可能出于多种动机， 并不必然反映出受贿行为人主观恶性的大小，不应对行为人作出从轻处罚的处理。 在第三章，笔者从犯罪构成角度、犯罪形态角度、刑法基本原则角度对这一 问题进行了法理 析。认为，从这三个角度来看，行为人将受贿财物用于社会公 益活动均不能在刑法意义上对受贿行为的定性和量刑产生影响。即从刑法理论上 看，事后行为不存在改 犯罪行为定性以及从宽量刑的法理依据。 在第四章，笔者剖析了司法实践中某些司法机关将用于社会公益活动的受贿 款从受贿行为人受贿数额中扣除的做法存在的弊端。主要论述了四个方面的主要 弊端，即：侵犯了刑法基本原则的权威性；破坏了犯罪构成以及犯罪既遂认定标 准的确定性；导致了对整个犯罪案件性质认定的困难；引起了司法价值导向上的 混乱局面。 通过文章四个方面的剖析和论证，笔者从理论和实践两个方面论证了自己提 出的论点，并认为，中国在通往现代法治文明的道路上，缺的不是法外无端宽容， 而是严格依照法律办事的制度和精神。 关键词：受贿 公益活动 定性 量刑 弊端 1 Abstract How to see the kind of behavior of the man useing the bribe for the social public-spirited activity after taking bribe? Since 2006 a series of case that news medium publish one after another with concerning judicial activity, this problem become the focus of the academic theories theory boundary and the judicial actual situation boundary. This article is exactly from this problem, proceeding this legal theory argument, to make this problem go deep in to differentiate and analyze. The first, cause controversial and actual case example with judicial activity. This part rises to lead a function. Pass the every locality judicatory that enumerate the inside practice three actual cases a judicial activity for, and some judicial organs takes place, leading the problem that thesis inquiry into.