保险条款“不利解释” 原则解析.pdfVIP

保险条款“不利解释”原则解读 贺季海秦国辉 （中国太平洋保险（集团）股份有限公司，上海 200120） ［摘要］目前，保险条款“不利解释”原则在司法实践中被广泛误读，是因为误读者的 预设是错误的。要正确解读，首先要正确定义“歧义”，避免与“分歧”的混淆；其次要界 定歧义的不同类型，避免该原则的扩张适用；最后，在存在自然性歧义的情况下，也要探求 当事人的真实合意。 ［关键词］“不利解释”原则；误读；误导性歧义；自然性歧义 ［中图分类号］D922.284［文献标识码］A［文章编号］1004-3306（2008）02-0080-03 Abstract：The Disadvantage Interpretation Principle of insurance clause is misinterpreted widely in practices, mostly due to the fact that the reader has an erroneous supposition. To make right interpretation, we should first of all give a right definition of “ambiguity”, not to mix it up with “difference”. Secondly, we should correctly distinguish different types of “ambiguity”. And then in existence of natural ambiguity, we must try to find the contract parties′ truly intended meaning. Key words：Disadvantage Interpretation Principle；misinterpretation；misleading ambiguity；natural ambiguity 一、保险条款“不利解释”原则 简单地说，保险条款“不利解释”原则是指当保险条款发生歧义时，法官在审判时应当 作出不利于保险人的解释。 这一原则形成于 16 世纪 30 年代英国的一个判例。1536 年英国人查德·马丁开办了人 身保险业务，当年 6 月 18 日，他承保了威廉·吉朋的人寿保险，保险金额 2 000 英镑，保 险期限为 12个月，保险费 80 英镑。被保险人吉朋于 1537 年5 月29 日死亡，其受益人请求 保险人马丁依约给付保险金 2 000 英镑。但马丁声称吉朋所保的 12 个月，是以阴历每月 28 天计算的，不是指公历上的 12 个月，因而保险期限已于公历 5 月20 日届满，无需支付保险 金。但受益人认为应按公历计算，保险事故发生于合同有效期限内，保险人应如数给付保险 金。最后法院判决，应作有利于被保险人的解释，马丁有义务如数给付保险金。从此之后， 当保险合同条款发生争议时应作出有利于被保险人的解释，也即作出不利于保险人的解释作 为原则被各国所接受。 关于保险条款的“不利解释”原则，我国《保险法》第 31条规定：“对于保险合同的条 款，保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时，人民法院或者仲裁机关应当作有利于 被保险人和受益人的解释”。 二、司法实践对“不利解释”原则的误读及其预设 理论界普遍认为，法律之所以对保险合同适用“不利解释”原则，关键在于保险条款的 格式性，正是这种格式化特征，使“不利解释”原则获得了正当性。“不利解释”原则的存 在是有一定正当性理由的，但是，这并不意味着该原则在实践中不会出现偏差。 （一）我国司法实践对“不利解释”原则的误读 在我国的司法实践中，“不利解释”原则受到了过多的重视，目前对该原则的使用有滥 用的趋势。一些法官片面强调“保护弱势群体”，以致形成“只要保险双方对合同内容有争 议，就理应作不利于保险人的解释”的误解，在诉讼程序和实体处理中对保险公司的要求过 于严苛。 例如财产保险中有一些被保险人把平时用熨斗烫衣造成的焦糊变质损失也列