审计质量的形成机制 理论分析和研究展望.pdfVIP

毛丽娟 陶 蕾：审计质量的形成机制：理论分析和研究展望 审计质量的形成机制：理论分析和研究展望 毛丽娟 陶 蕾 (上海大学管理学院 上海 200444) 摘要：本文分别从审计供给、审计需求以及制度环境等方面探讨了审计质量的影响因素，并对相关文献 进行回顾，分析 了造成国内外研究结论不同的原因，对审计质量及其影响因素的研究进行了展望。 关键词：审计质量 影响路径 形成机制 一 、 引言 近年来多家在美上市的中国公司因涉嫌财务造假、不符合信息披露规则和交易规则等原因，最终导致被停牌甚至被勒令退市。 截至2011年 11月30日，美国股市被长期停牌和已经退市的中概企业总数达46家。由于在美上市的 “中国概念股”问题不断，而这 些中概股大多是由中国的会计师事务所进行审计 ，因而引发了美国公众公司会计监督委员会 (简称PCAOB)对中国审计公司的关 注。美国民主党参议员舒默 11月22日致信PCAOB主席，建议PCAOB应对美国无法检查的中国审计公司暂停注册或撤销注册，禁 止其为美国上市的公司提供审计报告，直到美国检查人员获准评估这些审计机构的工作。目前美国官方尚未针对该建议作出决议， 一 旦该建议被采纳，约 100家在PCAOB注册并从事着审计业务的中国内地和香港的审计公司将失去其在美上市公司的审计业务。 美国PCAOB此举虽然有排斥中国审计公司介入美国市场的意图，但中国审计公司其审计质量受到美国资本市场的质疑也是不容 回避的事实。面对美国监管机构随时可能颁发的 “封杀令”，如何提高我国独立审计质量再度成为理论界和实务界关注的焦点。 DeAngelo(1981)将审计质量定义为 “审计师发现和报告客户会计系统的重大错报、漏报的联合概率”。以该定义为依据 ，Anthony和 Paul(1999)认为审计师的专业胜任能力和职业操守是审计质量的直接决定因素。其中能否侦测出被审计单位存在重大错报 、漏报属 于执业能力问题，而发现问题之后能否对外报告则属于审计独立性问题。由此，我们认为审计质量具有双重维度，即真实的审计质量 和市场及利益相关者所感知的审计质量。前者是从审计师的角度出发，可用审计师监督被审计单位财务报告真实公允的能力来衡 量；后者则是从信息使用者和监管者的角度出发，可用审计师声誉来衡量，体现了市场对审计师的认可程度。进一步地，双重维度可 视为从审计供给和需求两个方面来定义审计质量，双方所关注的侧重点不同，从而对审计质量赋予了不同的经济含义。对于审计需 求方来说，由于审计师监督能力的难以衡量性，信息使用者会依赖于会计信息质量的先验概率，这将直接导致审计质量需求取决于 声誉维度；而对于审计供给方来说，在既定的审计声誉下，提供何种程度的监督则主要取决于竞争策略和风险管理的需要，这时声誉 一 方面能够产生激励效应，强化审计师提供高质量信息的动机，另一方面也可能产生利用声誉信息的机会主义乃至共谋行为，导致 声誉与质量背离的可能性。因此审计质量决定因素的研究需要关注审计质量的不同维度并着眼于供需双方的利益取向和行为方式。 此外，由于审计师行为受到其潜在法律责任以及其他处罚的影响，而这些影响取决于审计师所处的制度环境 ，也就是说 ，审计师必须 遵循法律、准则 、规范以及监管等制度以承担其法定的审计义务，因而制度环境是审计质量分析框架中的基础性要素。我国审计制度 是由政府主导的制度创新的产物，代表政府实施监管的财政部 、证监会、审计署和司法部门在审计制度的发展变革中对审计质量都 产生了不同程度的保证作用。经过20多年的努力 ，我国已初步建立了法律法规、行业 自律与政府监管相结合的注册会计师监管体 系，但仍然存在着法制化监管不严 、行业 自律规范不完善等问题，从而影响到独立审计质量的监管效率和效果。通过分析可以看到， 尽管审计质量具有不可观察性、不可比性而难以对其进行判断，但由其形成机制可知，审计质量受到事务所 (审计师)审计业务供给、 被审计单位审计质量需求以及审计制度环境这三个层面的共同影响，任何一个层面中的不同因素都有可能对最终的审计质量产生 影响，也就是说 ，供给、需求和制度环境通过不同路径影响着审计质量。 二、基于供给方视角的审计质量影响分析 (一)事务所规模与审计质量 关于事务所规模与审计质量关系的探讨，学术界主要形成了声誉理论和 “