试析核心期刊认识上的误区.pdfVIP

试论核心期刊认识上的误区 [作者] 尧水根 [单位] 《江西农业科技》编辑部 [摘要] 论述对核心期刊认识上存在的几种明显误区，并就其产生的根源及带来的负面影响进行深入分析。 [关键词] 核心期刊，认识误区，期刊质量 自从核心期刊一词出现以来，对其研究、认识和争论持续至今，望文生义、一知半解者， 顶礼膜拜、趋之若鹜者，盲目否定者，……不一而足。凡此种种，或褒或贬，表现出对核心 期刊认识上的明显误区。对此，很有澄清之必要。 1 核心期刊不是国家对期刊的定级评价 核心期刊的概念最早产生于20 世纪30 年代的英国。1934 年，英国文献学家布拉德福 最早揭示了文献的集中与分散现象。20 世纪60 年代末70 年代初，联合国教科文组织发现 “文摘杂志中75%的收摘论文仅出现在 10%的期刊中”的规律，由此推想出确定一批核心期 刊的可行性。 从20 世纪50 年代中期起，中国科学院图书馆、中国科技情报研究所和中国图书进出口 总公司就开展了对核心期刊的研究；20 世纪80 年代，有关核心期刊的研究成为一大热点。 1990 年，由国家科委立项，北京大学图书馆牵头，组织了各学科鉴定专家400 余人，历时 10 年，以文献计量学理论分析全国科技期刊，分 3 次鉴定和确认了中国各学科领域的核心 期刊。虽然我国对核心期刊的研究已有50 余年的历史，但对其定义至今仍观点不一，不仅 是大多数读者，一些文献信息专业人员甚至有关政府部门的期刊管理人员对其的认识也很模 糊。当人事部门出台的职称评定条件中突然冒出“要在核心期刊发表论文若干”时，核心期 刊顿时身价百倍，人们四处打听，何为核心期刊?答案并不是现成的，因为大多数期刊社对 此一知半解，科技厅主管期刊的部门和新闻出版局的报刊处也知之甚少，查找历史文件，亦 未寻得有关记录。事实上，迄今为止，国家从未明确过核心期刊的概念，也未针对有关核心 期刊下发过任何条例和文件。也就是说，核心期刊不是国家对期刊的定级评价，只是一项研 究成果，只不过近年来，该项成果被一些高校和研究机构广泛应用而已。目前，称得上是由 国家对期刊进行定级评价的有：“首届全国百种重点期刊”、“第二届全国百种重点社科期刊”、 “国家期刊奖”、“国家期刊提名奖”，中国期刊方阵中的双效期刊(从全国8 000 种期刊中选 取的1 000 种社会效益与经济效益均佳的期刊)、双百期刊(每两年一届滚动评选出来的百种 重点社科期刊和百种重点科技期刊)、双奖期刊(获得国家期刊奖或国家期刊提名奖的 100 种期刊，基本上是名刊大刊)和双高期刊(高科技和高学术水平期刊，被列为中国期刊方阵的 塔顶)等。至于各种级别的优秀期刊奖只能说是对期刊的综合肯定和奖励，而非定级评价。 2 核心期刊不等同于高质量期刊 目前，关于核心期刊的标准 （概念）有3 种代表性的观点 ［1］：①集中刊登了某学科的 文献而成为学科的主要文献信息源的期刊。②刊载与某一学科(或专业)有关的信息较多，且 e 线图情（）2004-5-27 水平较高、能够反映该学科最新成果和前沿动态、受到该专业读者特别关注的那些期刊。③ 发文质量高，情报含量大，被摘率、被引率和借阅率都较高，被公认为代表着学科(或专业) 当代水平和发展方向的期刊。北京大学图书馆选用了6 个指标作为遴选核心期刊的标准，分 别为：①被索量——某一期刊发表的文章被题录、索引类刊物收录的情况；②被摘量——某 一期刊的文章被文摘刊物摘登、转载的情况；③被引量——某一期刊发表的文章被“来源期 刊”引用的情况；④载文量——某家期刊在统计期内刊发文章的总量；⑤被摘率——在统计 期内，某种期刊刊载的某学科文章被摘转总次数与发表文章的总篇数之比；⑥影响因子—— 某刊前两年发表的论文在统计当年被引的总次数与该刊前两年发表论文的总篇目数之比。关 于期刊的质量评价［2］，1994 年国家科技部(原国家科委)公布了“五大类科技期刊质量要 求及评估标准”(国科发信 ［1994］148 号)。该 “标准”将科技期刊分成指导(综合)类、学 术类、技术类、科普类、检索类5 个类别，逐一列出具体的质量要求和评估指标。根据这一 标准，前4 类科技期刊的质量就可以从下列4 个方面来进行评估：政治标准、技术标准(学 术类采用“学术标准”)、编辑标准、出版标准。检索类科技期刊，因有其自身的特殊性， 评价标准略有不同，即是用“全”、“便”、“快”、“综合”4 个指标来进行评估的，每个标准 均分优、良、差3 个等级。该标准颁布后