第五章 鉴定意见质证程序存在的问题与对策.docVIP

第五章 鉴定意见质证程序存在的问题与对策 质证其词意为对质求证，通常以询问、责问的方式求证事实的真实性，鉴定意见质证就是在诉讼中，控辩双方围绕鉴定意见的证明能力和证明力问题对鉴定人进行询问、质疑、咨询、要求鉴定人进一步说明、解释，以解除疑义，从而确定鉴定意见证明能力的有无、证明力的大小或者强弱，最终使法官在内心形成确信而决定对鉴定意见采纳和采信与否的诉讼活动。质证程序是正当程序的要求，也是当事人权利和法官裁判客观公正有效的保障。鉴定意见虽然作为鉴别书证、物证和视听资料等证据种类的一种证明方式，但并不意味着其具有当然的可靠性和预定的证明力，必须经过质证程序才能作为认定案件事实的依据。“科学只能为案件提供证据，而法官自己的判断力才可以决定是否要采纳证据，并且判断该证据到底有多大用处”要想让鉴定意见具有可靠性，必须要当面进行质证，这对法官的判断有着至关重要的作用。 第一节鉴定人出庭作证制度 自从2005年10月，国家出台了《规定》后，对司法鉴定方面做出了新的规定，比如规定司法鉴定机构不能由人民法院和司法行政机关设立；同样，公安机关和检察机关也没有权利面向社会接受司法鉴定的业务，他们仅仅在侦查工作有需要的情况下才可以设立相关的司法鉴定机构。新规定出台以后，之前司法工作中，公安机关，检察机关和法律机关共同管理司法鉴定工作的情况就逐步有所变化了，据此，我国在司法管理方面的规章制度也有了很大的发展。《决定》规定了鉴定人是否可以，何时出庭作证这方面的制度做出了相关的规定，“鉴定人在当事人对鉴定结果有争议或是异议的情况下，根据需要可以出庭作证”，当时鉴定人具体在什么情况下，以怎样的方式出庭作证，《决定》并没有做出明确的规定，仅仅是在一些原则性的问题上做出了说明。 在《决定》出台之前很长的一段时间内，在案件的审判过程中，一直有一个问题得不到根本性的解决，这个问题就是鉴定人不当庭作证，鉴定人做出的鉴定意见仅仅有法官在法庭上宣读。这就造成了当事人双方在进行辩论的时候没有实质性的参考，只能是根据鉴定结果上的字面意思再加上自己的理解来辩论， 并没有讨论也并不了解其专业技术；而法官也无法对这种鉴定结果进行全面的审查，因而让位于躲在幕后的鉴定人就拥有了部分的司法裁判权。这造成的后果就是鉴定人是否专业，是否敬业，鉴定人的职业道德如何就决定了案件的司法鉴定是否真是，是否科学，是否具有可靠性和可信人性，这样鉴定人的鉴定结果没有收到严格的审查，在审理过程中也没有法庭的审判程序对其严格进行规范。如果一个鉴定师有着良好的职业操守，并且有着良好的敬业精神，那么他做出的鉴定在很大程度是是值得信赖的，鉴定结果也有很大的卡依赖性。但是一旦一个鉴定师专业水平很差，并且可能会收了控辩双方的好处，故意将鉴定结果想行贿的哪一方靠拢，那么这样的鉴定结果就有很大的问题，但是如果鉴定人不出庭作证的话，这样的问题很难被法官发现，从而使得案件的审理有着偏颇。法院裁判的公正性就是去了，并且还会影响法院的公信力。 我国鉴定人出庭的现状 截止到现在位置，我国在鉴定人出庭作证这方面还有很多问题亟待解决，鉴定人出庭作证的几率很小，已经成为不争的事实，造成这种局面的原因多种多样。向司法，文化传统方面的还有法律制度和形势政策方面的因素不同程度的影响着鉴定人出庭的几率。新刑诉法规定,人民法院认为鉴定人在必要的时候应当出庭作证。如果鉴定人收到了人民法院的传唤令，但却拒绝出庭作证，那么鉴定人做出的鉴定结果就作废了，不能作为定案依据；当事人对鉴定结论有异议时,鉴定人需要出庭作证。按字义理解,鉴定人实际上可以先不出庭。新刑诉法对鉴定人出庭只是做出了原则性的规定, 也没有对当庭作证的鉴定人作出相应的保护措施，考虑到出庭作证会带来的种种后果，鉴定人一般都不愿意出庭作证。鉴定人不出庭对审判的公正性带来了一系列不良影响。 （一）增加错判的可能性，从实体上损害审判的公正 鉴定人的鉴定意见的客观性和公正性到底如何，只能通过鉴定人亲自出庭作证，回答控辩双方对鉴定人的质询，然后辩证双方有根据的进行辩证，法官才能做出相对客观公正的评价。鉴定人根据自己的专业知识和鉴定的技能做出的判断相当于案件的意见证据，有很重要的意义。如果鉴定人不出庭作证，法官面对书面的鉴定结果，并不清楚鉴定人制作出次鉴定的根据，依据以及鉴定的方法，并且鉴定人有可能跟当事人的某一方有着密切的联系，那么法官就对鉴定结果做不出正确的判断也不知道鉴定结果的可靠性有多高，所以法庭有可能对案件审理有所失误，甚至出现错判误判的情况。 （二）剥夺了当事人质疑鉴定人的诉讼权利，从程序上损害了审判的公正性 在经济快速增长，科学技术发展越来越快的当今社会，鉴定结论对案件的审理有着越来月重要的作用，越来越多的案件都需要借助鉴定来解决问题，因袭，鉴定结论也就成了现在审理案件的越来越常用的证据